Решение № 2-157/2018 2-157/2018(2-2033/2017;)~М-1804/2017 2-2033/2017 М-1804/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием адвокатов Бровцевой И.Г. и Белозеровой Н.С., представившими ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Кисловодскому городскому отделу УФССП по СК о признании объекта недвижимого имущества в ? доле в праве на жилой дом и земельный участок общим имуществом супругов, определении доли в составе общего имущества и обращении взыскания на долю ФИО2 в составе общего имущества супругов, жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества в ? доле в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО3, бывшего супруга ответчицы, приобретенного в период брака, об определении доли ФИО2 в составе общего имущества супругов, жилого дома и земельного участка, обращении взыскании на долю ФИО2 в составе общего имущества супругов, мотивируя тем, что заочным решением Кисловодского городского суда от 02.05.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 756,97 рублей.Постановлением от 10.08.2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.Письмом № выданным 12.09.2017г. ФИО1 уведомлена, что должник по делу ФИО2 нигде не работает, доходов не имеет, сведениями о собственности, зарегистрированной на имя ФИО2,Росреестр по СК не располагает, что не позволяет исполнить решение суда от 02.05.2017 года.

21.09.2015 года брак между ФИО2 ФИО3 прекращен.

В 2007 году супругами с использованием средств материнского капитала приобретена часть жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, которые зарегистрированы на ответчика ФИО3 Часть жилого дома общей площадью 41 кв.м. (помещения № 2,4,7,9,10,11) и земельный участок площадью 541 кв.м. с КН №, в силу закона являются супружеской собственностью М-вых, таким образом, взыскание денег в пользу ФИО1 возможно за счет доли ФИО2 в общем супружеском имуществе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены к участию в деле Управление образования администрации города-курорта Кисловодска и ГУ Управления ПФ РФ по г. Кисловодску.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представительадвокат Бровцева И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что решением суда с ответчицы взысканы денежные средства по договору займа, которые она до настоящего времени не вернула. Был выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. Приставы посоветовали обратиться в суд с иском об обращении взыскания на ее имущество. В период брака ответчица и ее муж приобрели ? долю жилого дома и в силу закона, это имущество является общим имуществом супругов. Считают, что проведение реконструкции дома, а так же использование материнского капитала на погашение кредита и распределение долей между ответчицей, ее мужем и детьми не имеет значения. Так же просили назначить по делу повторную экспертизу, поскольку эксперт не ответил на вопрос о стоимости самовольного имущества.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что во время брака они с мужем приобрели ? долю жилого дома, который оформили на мужа. Для улучшения жилищных условий, муж взял кредит, а она стала его поручителем. На эти деньги стали проводить реконструкцию дома на основании выданного разрешения. Для погашения кредита был использован материнский капитал, а муж должен был распределить доли между членами семьи. В 2015 году брак с мужем был расторгнут, но она осталась зарегистрированной в этом доме, периодически приезжает и проживает вместе с детьми. Иного имущества она не имеет, но не отказывается выплачивать долг истице.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Белозёрова Н.С. суду пояснила, что в августе 2006 был зарегистрирован брак между – ФИО3 и ответчицей ФИО2, который впоследствии 17.08.2015 года решением мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска был, расторгнут, о чем 27.12.2016 года составлена запись акта о расторжении № и отделом ЗАГС СК по г. Кисловодску выдано свидетельство о расторжении брака I-ДН №.От данного брака они имеют двух малолетних детей – дочь ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.21 декабря 2006 года ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в банк с целью получения кредита на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) ДО № 30/0117Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России ответчикам был выдан жилищный кредит «Молодая семья» по программе утвержденной Правительством РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 675 «О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы» в сумме 657 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физических лиц – ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. На полученные кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи ответчиками была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с КН №. состоящий из двух помещений № 4 и №7, т.е. из одной жилой комнаты и веранды. 04.12.2009 года ответчиком ФИО3 было получено в администрации города курорта Кисловодска разрешение на строительство №, со сроком действия до 04.12.2019 года. На основании выданного разрешения на строительство ответчик ФИО11 произвел реконструкцию жилого дома, а также возвел дополнительно помещение №9 и помещение №10. Возведенные помещения являются самовольными, поскольку не оформлены надлежащим образом. Определением Кисловодского городского суда от 18 мая 2011 года об утверждении мирового соглашения о реальном выделе доли жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности на жилой дом и земельный было прекращено, в собственность ФИО3 поступила часть жилого дома, площадью 41 кв.м. (помещения № 2,4,7,9,10,11), земельный участок, площадью 54 кв.м. и присвоен адрес <адрес> - А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №. Таким образом, в настоящее время отсутствует ? доля в жилом доме и земельном участке, а зарегистрировано право собственности на отдельный индивидуальный объект невидимости за ФИО3 После рождения второго ребенка в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчица ФИО2 получила материнский (семейный) капитал в размере 343 378, 80 рублей и 27 апреля 2010 года государственным учреждением – управлением пенсионного фонда РФ по г. Кисловодску Ставропольского края был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №. Материнский капитал (семейный) в размере - 343 378,80 рублей был перечислен государственным учреждением – управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> края на счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Дополнительного офиса № Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России, в счет погашения полученного в 2006 году жилищного кредита. С января 2007 года по настоящее время ответчик - ФИО3 и поручители - ФИО9 продолжают погашать кредит. В соответствии со ст. 38,39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные средства, не имеющие специального целевого назначения (п.2 с. 34 Семейного кодекса РФ), это целевые средства и не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38,39 Семейного Кодекса РФ и части 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В настоящее время выполнить нотариально заверенное обязательство об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок на всех членов семьи не представляется возможным в связи с тем, что в обеспечение иска на жилой дом и земельный участок наложен арест. Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов. Кроме того, имеется решение Кисловодского городского суда от 21.02.2018 года по иску Управления образования администрации г-к. Кисловодска к ФИО3 обязании оформления части дома в обще долевую собственность всех членов семьи. Никаких денежных обязательств между ФИО1 и ФИО3 не имеется, соответственно он не должен ей ничего выплачивать, а тем более отчуждать ей какое либо имущество.

Представитель Управления образования администрации города курорта КисловодскаМилохин А.А. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством учитывая тот факт, что денежные средства полученные семьей М-вых на приобретение жилья являются целевыми и при оформлении собственности не должны ущемляться права несовершеннолетних детей.

Представитель ГУ Управления ПФ РФ по г. Кисловодску ФИО12 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, обратив внимание на то, домовладение приобретенное ответчиками за средства материнского капитала не являются общим имуществом супругов, а принадлежат детям, и данное жилье является единственным для их проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кисловодского городского отдел судебных приставов УССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Кисловодского городского суда от 02.05.2017 гола вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумма долга 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 756,97 рублей.

На основании данного решения был выписан исполнительный лист ФС № от 29.07.2017г. и возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО2

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, до настоящего времени решение суда от 02.05.2017 г. по иску ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с адресной справкой ответчица ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы на постоянное место жительства в домовладении по <адрес>.

Согласно определения Кисловодского городского суда от 18.05.2011 года об утверждении мирового соглашения прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер А и земельный участок, расположенные по <адрес> и в собственность ФИО3 переданы помещения № 7, №4, №10, №-9, №11, №2, а так же земельный участок площадью 541 кв.м.

На основании свидетельства о государственное регистрации права № от 17.12.2012г. ФИО3 принадлежит часть жилого дома общей площадью 41 кв.м. по <адрес> А <адрес>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права № ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 541 кв.м. КН № расположенный по <адрес> а <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из заключения судебных экспертов от 06.04.2018 года №/Стз-18 выполненного ООО «Агентство судебных экспертиз» - ООО «АСЭ» следует, что рыночная стоимость жилого дома литер А не может быть рассчитана в связи с тем, что имеется самовольное перепланирование (переустройство, реконструкция) дома, площадь жилого дома с 41,0 кв.м. изменилась до 68,1 кв.м., стоимость самовольно реконструированного перепланированного и переустроенного жилого дома литер А по <адрес> экспертами не рассчитывалась. Границы земельного участка с КН № по <адрес> не соответствует границам согласно определению Кисловодского суда от 18.05.2011 года «Об утверждении мирового соглашения», площадь несоответствия составляет 13 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> А, имеет признаки самовольной реконструкции и соответственно не может являться предметом гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании истицей ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие в собственности у ответчиков ФИО3 и ФИО2 иного имущества, на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание в порядке ст. 255 ГК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Кисловодскому городскому отделу УФССП по СК о признании объекта недвижимого имущества в ? доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> а <адрес> общим имуществом супругов, определении доли в составе общего имущества и обращении взыскания на долю ФИО2 в составе общего имущества супругов, жилого дома и земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч