Решение № 2-390/2026 2-4195/2025 от 19 февраля 2026 г.

УИД 63RS0025-01-2025-000236-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 390/2026 по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом уточнения задолженность по договору микрозайма № *** от <дата> в размере 712 537,45 руб., из которых: 611 816,93 руб. – сумма по возврату микрозайма, 93 000,92 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7 719,60 руб. – сумма по уплате неустойки, возврат госпошлины в размере 19 253,49 руб.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что <дата> между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. под 45 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа до <дата>. Согласно п. 12 договора займа в течение срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 0,1 % на просроченную задолженность, за каждый день просрочки. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность перед обществом по состоянию на <дата> в общей сумме 712 537,45 руб., из которых: 611 816,93 руб. – сумма по возврату микрозайма, 93 000,92 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7 719,60 руб. – сумма по уплате неустойки, с учетом поступивших в счет погашения кредита денежных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель АО МФК «Мани Капитал» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, относительно вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия с учетом отзыва на иск, согласно которому исковые требования не признает, займ он оформлял, длительное время исполнял обязанности по оплате займа, денежные средства переводил как со своего счета, так и счета своего родственника. Данный займ оформить его уговорили сотрудники банка, при этом уверили его, что проценты по займу будут начисляться только по истечении года и более. Займ был заключен в целях рефинансирования, для погашения ранее взятых кредитов. Полностью не погасил кредит, поскольку у него возникли финансовые трудности. Уведомления о досрочном возврате кредита он не получал. Считает проценты, начисленные по кредиту завышенные, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В настоящее время находится в тяжелом материальном состоянии.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что <дата> между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 45 % годовых, срок возврата займа <дата>, срок действия договора потребительского займа с момента передачи денежных средств до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа, возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 условий, в случае неисполнения обязательств по возврату займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по договору № *** от <дата> составляет 712 674,30 руб., из которых: 611 816,93 руб. – основной долг, 93 137,77 руб. – проценты за пользование займом, 7 719,60 руб. –неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> по данному делу было вынесено заочное решение суда об удовлетворении заявленных требований, которое определением суда от <дата> было отменено.

После вынесения заочного решения суда по кредитному договору поступил платеж на сумму 136,85 руб., который истцом был зачтен в задолженность по процентам по кредиту.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом поступивших в счет погашения кредита денежных средств в размере 136,85 руб., по состоянию на <дата> составляет 712 537,45 руб., из которых: 611 816,93 руб. – сумма по возврату микрозайма, 93 000,92 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7 719,60 руб. – сумма по уплате неустойки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным и принимает за основу решения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № *** от <дата> в размере 712 537,45 руб., из которых: 611 816,93 руб. – сумма по возврату микрозайма, 93 000,92 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7 719,60 руб. – сумма по уплате неустойки.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных неустоек суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 253,49 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о снижении начисленных по договору процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу АО МФК «Мани Капитал» ИНН <***> КПП 631501001 ОГРН <***> задолженность по договору микрозайма № *** от <дата> в размере 712 537,45 руб., из которых: 611 816,93 руб. – сумма по возврату микрозайма, 93 000,92 руб. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7 719,60 руб. – сумма по уплате неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 253,49 руб., а всего взыскать 731 790,94 руб. (семьсот тридцать одну тысячу семьсот девяносто рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья: Зинина А.Ю.