Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018(2-6616/2017;)~М-5355/2017 2-6616/2017 М-5355/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело № 2-1028/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

(дата) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 580 957,26 рублей на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства - Лексус GS 300, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №... идентификационный номер (VIN) №..., П№...HC №....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: (марка обезличена) 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №... идентификационный номер (VIN) №..., П№...HC №..., залоговой стоимостью 899 010 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017г. составляет 840 862,77 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 580 957,26 руб.; задолженность по уплате процентов - 94 720,36 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 74 810,09 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 375,06 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от 21.10.201Зг. задолженность по основному долгу - 580 957,26 руб.; задолженность по уплате процентов - 94 720,36 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 74 810,09 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 375,06 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 840 862,77 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17 609 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: (марка обезличена), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., П№...HC №....

В судебное заседание представитель истца ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что (дата) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 580 957,26 рублей на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства - (марка обезличена), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., П№...HC №....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика не представлено возражений по размеру задолженности, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017г. составляет 840 862,77 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 580 957,26 руб.; задолженность по уплате процентов - 94 720,36 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 74 810,09 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 375,06 руб.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от (дата) на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от (дата) в залог банку передано автотранспортное средство: (марка обезличена), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., залоговой стоимостью 899 010 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентов от залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль прекращено, автомобиль снят с учета (дата) Новым собственником автомобиля на основании договора купли-продажи стал П.С.В., а с (дата) новым собственником стал ФИО2

ФИО2 является добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как при купле-продаже транспортного средства сведения об обременениях на автомобиль отсутствовали, ФИО2 пользуется автомобилем и несет бремя его содержания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ (дата) разъяснено, что федеральным законом от (дата) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в новой редакции которой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с (дата) и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным до (дата), применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что ФИО1 и последующие собственники произвели отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя, кроме того, автомобиль приобретен по стоимости адекватной рыночной, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска банка об обращении взыскания на автомобиль.

Следует также указать, что банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Доказательств наличия установленных на день приобретения автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец не представил в дело доказательств регистрации уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Соответственно с силу под.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог спорного автомобиля прекратился, основания для удовлетворения иска ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на автомобиль (марка обезличена), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №... отсутствуют.

На основании положений ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры в части наложения ареста на транспортное средство: (марка обезличена), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №... идентификационный номер (VIN) №....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от (дата) задолженность по основному долгу 580 957 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов 97 720 рублей 36 копеек, задолженность по уплате неустоек 165 185 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 609 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры в части наложения ареста на автомобиль (марка обезличена), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко