Решение № 2-3754/2018 2-3754/2018~М-3469/2018 М-3469/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-3754/2018

Дело № 2- 3754 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе

председательствующего судьи Ненашевой Е.Н.,

при секретаре Гладких М.В.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

а также с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 и ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в доме *** по <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что ФИО5 является собственником **** доли, ФИО3 – **** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО4, в качестве члена семьи (///) и сособственника спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут. Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась принадлежащей ей **** доли, продав ее ФИО5 Перестав быть членом семьи истцов, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры. Поскольку регистрация ответчика в настоящее время нарушает личные имущественные права истцов, а внесудебный способ их восстановления невозможен, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 47).

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что какого-либо письменного соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком после прекращения семейных отношений с истцами, права пользовании спорным жилым помещением, стороны не заключали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по всем известным суду адресам, включая адрес фактического проживании; судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Попытка извещения ответчика о наличии спора в суде по телефону, положительных результатов не дала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры *** в доме *** по <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО5 (**** доли), ФИО3 (**** доли), ФИО4 (**** доли), право собственности которых на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11,12-17).

Из содержания выписки из домовой книги, судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 (владелец), ФИО, ФИО3 (сын), ФИО6 (///), ФИО4 (///) (л.д.26).

Брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (л.д. 25).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в собственность ФИО5 принадлежавшую ей **** доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем с момента государственной регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) перестала быть собственником спорного жилого помещения (л.д. 18-20, л.д.22).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, в зарегистрированном браке с истцом ФИО5 не состоит, указанным жилым помещением не пользуется, общее хозяйство с истцами не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, место ее жительства в настоящее время не известно.

Из пояснений представителя истцов, согласующихся с письменными материалами дела, судом установлено, что договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение, предусматривающее сохранение за ФИО4 право пользования принадлежащей истцам квартирой, не заключалось.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия семейных отношений между истцами и ответчиком и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, в размере 300 рублей (л.д. 2).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в доме *** по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором – апелляционного представления, через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018.