Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 46 АА0750857 от 09 марта 2016 года, выданной доверителем на срок три года,

ответчика ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барабанщиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации Куньевского сельсовета <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском с учётом его уточнения к ответчикам ФИО4, а также ФИО6, ФИО7, ФИО5 сельсовета <адрес>, привлечённых к участию в деле по определению Горшеченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками (по 1/6 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16, площадью 3800 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Куньевский сельсовет, <адрес>ёва, <адрес>, и взыскании судебных расходов.

На протяжении многих лет между истцами и ответчиком ФИО4 происходили постоянные конфликты из-за порядка пользования земельным участком. Ввиду отсутствия согласия в вопросах пользования общей долевой собственностью между истцами и ответчиками невозможно произвести никаких действий по газификации, водоснабжению и прочим улучшениям дома, поскольку для этого требуется согласие всех собственников. Попытки решить вопрос реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка без обращения в суд не привели к положительному результату. В июне 2016 года Истцы обращались с иском о реальном разделе жилого дома и земельного участка в Горшеченский районный суд. При производстве по данному делу, была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Однако, эксперты не смогли дать свое заключение, ввиду того, что сведения о характерных точках земельного участка разнились в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план в 2012 году заказывал бывший собственник части жилого дома и земельного участка – ФИО8 Однако, по результатам межевых работ на кадастровый учёт данный участок с характерными точками границ он не поставил. В 2016 году план земельного участка заказал истец ФИО4, однако согласовывать границы земельного участка отказался ответчик ФИО4.

Вследствие того, что ответчик ФИО4 по-прежнему не желает ни согласовывать границы, ни реально без суда, произвести раздел жилого дома и земельного участка, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, поскольку его разрешение в дальнейшем позволит поставить земельный участок на кадастровый учёт с конкретными его границами, а затем в судебном порядке добиться реального раздела имущества в виде жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом – посредством телефонограммы. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, истец ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что вследствие позиции, занятой ответчиком ФИО4 иной возможности, кроме как в судебном порядке, разрешить спорный вопрос не представляется возможным.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска в части установления местоположения границ земельного участка, пояснив, что препятствовал разрешению данного вопроса, вследствие того, что не разобрался в его сути, считая, что истцы хотят без его участия разделить земельный участок и неприязненных отношений, которые сложились между ним и его племянниками ФИО1 и ФИО4 Возражал против взыскания с него судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Согласно ранее озвученной позиции, ФИО6 – в судебном заседании, ФИО7 - в письменном отзыве на иск, являются собственниками смежных земельных участков с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО4, ответчику ФИО4 ФИО6 приходится родной сестрой ответчику ФИО4 Споров по границам земельных участков у них с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16 не имеется.

ФИО5 сельсовета <адрес>, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно позиции, ранее озвученной в суде законным представителем ФИО5 сельсовета <адрес> – главой ФИО5 ФИО9 данным иском права и законные интересы ФИО5 сельского совета не затрагиваются. Споров по границам земельного участка, принадлежащего ФИО12, и муниципального образования не имеется, так как на местности границы определены давно и истцы не претендуют на земельный участок какой-либо иной площади, кроме как в имеющихся размерах.

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своей позиции по делу не обозначило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых истца ФИО1, ответчиков ФИО6, ФИО7, представителей ФИО5 - ФИО5 сельсовета <адрес>, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Узнав позиции участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 68, 69 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при осуществлении мониторинга земель.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случае изменения границ объектов землеустройства и иных случаях

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с собственниками земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> выданных ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками, по 1/6 доле каждый, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16 площадью 3800 квадратных метров, имеющего статус: «ранее учтённый», из категории земель: «Земли населённых пунктов», с разрешённым использованием: «для личного пользования», расположенного по адресу: <адрес>, Куньевский сельсовет, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Горшеченского нотариального округа <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником 2/3 долей вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Ответчикам ФИО7, ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 46:04:060303:25 и 46:04:060303:24, смежные с указанным земельным участком.

Из содержания ответа на запрос суда, предоставленного филиалом <адрес> по <адрес>, в Единого государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16.

Согласно плана земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромизыскания» общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам составляет 3800 квадратных метров. Кроме того, в плане земельного участка указаны координаты характерных точек границ земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6, законный представитель ФИО5, ФИО5 сельсовета <адрес> фактически признали исковые требования, заявленные истцами ФИО4 и ФИО1 в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16.

Учитывая, что помимо суда разрешить поставленный вопрос не представляется возможным вследствие позиции, ранее, до подачи иска в суд, занятой ФИО5 ФИО4, что он подтвердил в судебном заседании, принимая во внимание позицию сторон, интересы которых непосредственно затрагиваются поданным иском, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьями 68, 69 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16 с координатами характерных точек границ земельного участка согласно плану земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромизыскания». При удовлетворении иска в данной части суд, кроме того, исходит из пояснений истцов, что установление границ земельного участка им необходимо в целях решения в дальнейшем вопроса о проведении реального раздела земельного участка и расположенных на нём жилого дома с хозяйственными строениями. Разрешение данного вопроса без установления границ земельного участка является невозможным.

Помимо основных требований истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО4 понесённых ею судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией банка об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.03.2017 г., согласно которому ФИО2 от ФИО1 был приняты денежные средства за консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 в полном объёме поддержала требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО4

Разрешая поставленный вопрос, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО1 на основании выданной ею доверенности в Горшеченском районном суде в течение четырёх судебных заседаний: 17 апреля, 02 мая, 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ, - представляла ФИО2

Расходы на оплаты услуг представителя, которые понесла ФИО1 подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в общей сумме 15000 рублей за оказанные юридические услуги.

Суд полагает, что поскольку основанием для подачи иска в суд явилась позиция ответчика ФИО4, уклонявшегося от разрешения вопроса, связанного с установлением местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке, принимая во внимание, что ответчики ФИО6, ФИО7, Администрация Куньевского сельсовета были привлечены к участию в деле по инициативе суда и не препятствовали производству по настоящему делу, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО4, учитывая при разрешении данного вопроса требования разумности и справедливости, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, сложность дела, составление юридически значимых документов, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и определяет взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <адрес>, из которых: <адрес> – расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины; <адрес> рублей – расходы на оплату услуг представителя ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 сельсовета <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16, площадью 3800 квадратных метра, имеющего статус: «ранее учтённый», из категории земель: «земли населённых пунктов», с разрешённым использованием: «для личного пользования», расположенного по адресу: <адрес>, Куньевский сельсовет, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 (по 1/6 доле каждому), ФИО4 (2/3 доли), в соответствии с планом земельного участка, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Агропромизыскаия», считая координатами угловых и поворотных точек границ земельного участка:

т.1 х 383926,01 у 2198403,69

т.2 х 383938,09 у 2198403,81

т.3 х 383937,23 у 2198432,77

т.4 х 383920,63 у 2198433,51

т.5 х 383919,75 у 2198434,63

т.6 х 383916,75 у 2198434,88

т.7 х 383910,88 у 2198435,53

т.8 х 383908,71 у 2198435,70

т.9 х 383814,62 у 2198443,90

т.10. х 383812,25 у 2198414,09

т.11 х 383890,37 у 2198405,91

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:04:060303:16.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10300 рублей, из которых: 10000 десять тысяч рублей – расходы на оплату услуг представителя; 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>