Решение № 2-3768/2025 2-3768/2025~М-2587/2025 М-2587/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3768/2025

Дело № 2-3768/2025 УИД 76RS0014-01-2025-002787-07 изг. 24.11.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист Лайф» о возмещении вреда здоровью,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями в интересах ФИО3 к ООО «Оптимист Лайф» о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО3 работает в ООО «Оптимист Лайф» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Во время исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве: спускаясь по наружной лестнице служебного входа здания по адресу <адрес>, где расположено ООО «Оптимист Лайф», истец поскользнулась, упала, получив <данные изъяты> В связи с полученной травмой истец длительное время была временно нетрудоспособна, вынуждена была приобретать медицинские изделия и лекарственные средства. Истец испытывали сильную физическую боль, были лишена возможности вести привычный образ жизни, полученная истцом травма повлияла на жизнь ее семьи. Причиной падения истца послужило ненадлежащее исполнение работодателем ООО «Оптимист Лайф» безопасных условий труда истца: невыдача средств индивидуальной защиты, в том числе обуви для защиты ног в объеме, предусмотренном действующим законодательством, скользкость лестницы в месте падения истца, отсутствие на лестнице защитных поручней и противоскользящих лент.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Оптимист Лайф» в пользу ФИО3 затраты на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств в размере 18 545,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании прокурор Кваша Н.Е., истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что истец работает в ООО «Оптимист Лайф» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием вентиляции на рабочем месте истца в помещении прачечной, истец решила проветрить указанное помещение, открыв дверь служебного входа. Рядом с лестницей служебного входа на улице истец заметила противоскользящий коврик, решила его занести в здание и поместить в тамбур служебного входа, где он и должен был находиться. Спускаясь по лестнице служебного входа, истец поскользнулась, упала, почувствовала боль в ногах. Вследствие падения ей были причинены <данные изъяты> Поскольку у нее не было с собой мобильного телефона, она осталась лежать на лестнице до тех пор, пока ее не заметил <данные изъяты> ООО «Оптимист Лайф» ФИО1, который оказал ей первую помощь и принял меры к вызову скорой медицинской помощи. Причиной падения послужило ненадлежащее состояние наружной лестницы служебного входа: скользкость покрытия, отсутствие противоскользящих лент, поручней. После ее падения на данной лестнице были установлены поручни, лестница оборудована противоскользящими лентами. В связи с полученной травмой истец длительное время проходила лечение, у нее возникло осложнение в виде заболевания вен. Полученная истцом травма изменила условия жизни всей ее семьи. Поскольку она была лишена возможности передвигаться и осуществлять за собой уход, ее супруг вынужден был уволиться с работы и ухаживать за истцом. Истец была лишена возможности вести активный образ жизни, заботиться о семье.

Представитель ответчика ООО «Оптимист Лайф» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указывая на то, что вины ответчика в несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом, не имеется. Несчастный случай на производстве произошел с истцом до начала рабочего времени в 07 час. 50 мин., в то время, как рабочий день истца начинается в 08.00, за пределами рабочего место истца. Рабочее место истца располагается в прачечной, необходимости выходить через служебный вход у ФИО3 не имелось. Поручений расстелить противоскользящий коврик в помещении тамбура служебного входа ООО «Оптимист Лайф» ФИО3 не давало, данные действия не входили в круг должностных обязанностей истца. Направляясь за противоскользящим ковриком, находившимся снаружи здания у служебного входа, истец грубым образом нарушила требования должностной инструкции, которая запрещает оператору стиральных машин покидать помещение прачечной во время работы стиральных машин. При таких условиях, когда работник до начала рабочего времени совершает действия, не входящие в круг его должностных обязанностей, за пределами рабочего места, у ООО «Оптимист Лайф» отсутствует возможность обеспечить безопасность подобного работника. Доказательств ненадлежащего состояния наружной лестницы служебного входа в материалы дела не представлено. Погодные условия в момент падения истца и накануне падения не способствовали образованию скользкости. Заморозков и осадков не было, была сухая и теплая погода. Кроме того, рабочий день дворника, обеспечивающего уборку наружных лестниц, начинается в 07.00. На момент падения истца лестница была убрана. Обеспечение истца средствами индивидуальной защиты не в полном объеме в прямой причинной связи с полученной травмой не состоит, поскольку при выходе на улицу истец в любом случае должна была сменить обувь. Выдаваемая ей защитная обувь предназначена для работы в прачечной, а не для выхода на улицу. Длительность периода временной нетрудоспособности истца обусловлена наличием у нее иных заболеваний, не связанных с полученной травмой. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим степени вины работодателя в причинении истцу травмы.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> ООО «Оптимист Лайф».

29.03.2025 с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве. Спускаясь по наружной лестнице служебного входа в помещение прачечной ООО «Оптимист Лайф», расположенной по адресу <адрес>, истец поскользнулась, упала, в результате падения получила <данные изъяты> С полученной травмой истец проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень так их обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 4.5.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что вина ООО «Оптимист Лайф» в получении истцом травмы отсутствует, суд полагает несостоятельными, поскольку травма получена истцом на территории работодателя по пути следования к рабочему месту.

Актом о несчастном случае на производстве установлено, что служебный вход используется ООО «Оптимист Лайф» в качестве эвакуационного выхода. Документ, запрещающий работникам общества пользоваться служебным входом, сведения о том, что истец не имела права находиться на лестнице служебного входа, в материалы дела не представлены.

Кроме того, поскольку доступ к наружной лестнице служебного входа не ограничен, арендатор помещений здания по адресу <адрес> ООО «Оптимист Лайф» обязан обеспечить безопасность нахождения на лестнице служебного входа в любое время и любых лиц, а не только работников общества в рабочее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «Оптимист Лайф». ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 он пришел на работу. Проходя мимо тамбура служебного входа, увидел, что на лестнице служебного входа, на нижних ступенях лестницы, лежит <данные изъяты> ФИО3 В момент случившегося была сухая, ясная погода, в каком состоянии находилась лестница служебного входа, он не заметил. Одежда на ФИО3 была сухая. Эвакуационный выход, на лестнице которого упала истец, часто используется операторами стиральных машин для проветривания помещения прачечной. Также данным входом пользуются работники ООО «Оптимист Лайф» для того, чтобы выйти на улицу и покурить. Перил, противоскользящих лент на лестнице в момент падения истца не было. Данные элементы безопасности были установлены после падения ФИО3 Он вызвал Скорую медицинскую помощь, затем при помощи иных сотрудников общества перенес истца внутрь помещения. ФИО3 испытывала сильную физическую боль, нога у нее была вывернута.

Свидетель ФИО2 пояснил, что собственником помещений по адресу <адрес> является <данные изъяты> Между <данные изъяты> и ООО «Оптимист Лайф» заключен договор аренды помещений. <данные изъяты>» оказывает ООО «Оптимист Лайф» услуги по уборке территории, включая наружные лестницы и входы. Рабочий день дворника начинается в 07.00, сначала дворник убирает территорию у главного входа, главный вход, затем боковые и служебные входы. На момент падения истца камеры видеонаблюдения над служебным входом в месте падения истца отсутствовали. После падения истца по просьбе ООО «Оптимист Лайф» на лестнице служебного входа были установлены перила, ступени лестницы оборудованы противоскользящей лентой, установлены камеры видеонаблюдения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно представленным сторонами сведениям о погодных условиях накануне 29.03.2025 и в момент падения истца имели место перепады температур от -1 градуса по Цельсию до +1 градуса по Цельсию, что при попадании влаги ( в том числе конденсата из атмосферного воздуха) на ступени наружной лестницы служебного входа влаги образованию скользкости.

Таким образом, доказательств, опровергающих пояснения истца о том, что причиной ее падения послужило ненадлежащее состояние лестницы, наличие влажного, скользкого покрытия, отсутствие перил, за которые она могла бы держаться, спускаясь по лестнице, ответчиком не представлено.

Доводы истца о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в том, что она вопреки требованиям должностной инструкции покинула рабочее место во время работы стиральных машин, не принимаются судом во внимание, поскольку данные действия истца не состоят в прямой причинной связи с наступившим несчастным случаем на производстве.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<данные изъяты>

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками, необходимость несения расходов подтверждена медицинской документаций, выписным эпикризом.

Поскольку согласно представленной медицинской документации заболевания <данные изъяты> отмечалось у истца до полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в пользу истца лекарственных препаратов, приобретенных для лечения <данные изъяты> не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истице нравственных и физических страданий полученных при падении 29.03.2025 года в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности условий труда, длительности лечения, болезненности травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что истица в связи с полученной травмой испытывала физическую боль, была лишена возможности в полной мере выполнять гигиенические процедуры, не имела возможности вымыться, переодеться, приготовить пищу, что причиняло ей нравственные страдания, связанные с лишением возможности самообслуживания, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Полученная истцом травма повлияла на жизнь членов семьи истца, супруг истца вынужден был осуществлять за ней уход, что вызывало у истца переживания. Истец в течение длительного периода времени была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операцию по установке <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист Лайф» (ИНН <***>) о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость приобретения медицинских изделий в размере 2817 руб., компенсацию ФИО3 морального вреда в размере 250 000 руб., а всего взыскать 252817 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист Лайф» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева