Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021~М-849/2021 М-849/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1298/2021

№ 2-1298/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 9 июня 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит 1/3 доли нежилого здания 221,1 кв.м, расположенного по адресу: ... КН ... (регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости от ... ...).

Таким образом, ответчик использует 38/10000 доли земельного участка по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., площадью 59 505 кв.м с КН ...

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с ... (с даты изменения кадастровой стоимости по решению Ростовского областного суда от ... по делу № За-450/2017) по ... не производилась.

Сводный расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... включительно составляет 56 276,93 руб., по процентам за период с ... по ... включительно - 8 458,00 руб., а всего - 64 734,93 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ...:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в сумме 56 276,93 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 8 458,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 276,93 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик направил в суд возражения, которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит 1/3 доли нежилого здания 221,1 кв.м, расположенного по адресу: ... КН ... (регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости от ... ...).

Таким образом, ответчик использует 38/10000 доли земельного участка по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., площадью 59 505 кв.м с КН ...

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с ... (с даты изменения кадастровой стоимости по решению Ростовского областного суда от ... по делу № За-450/2017) по ... не производилась.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от ... № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ... N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установи вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, полагая необходимым определить период неосновательного обогащения ответчиком с ... по ..., что соответствует неосновательному обогащению - 32719,75 руб., процентам за период с ... по ... – 2494,26 руб.

Одновременно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 32719,75 руб. за период с ... по дату фактической уплаты денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в сумме 32719,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 2494,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 32719,75 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2347,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 11 июня 2021 года.

С у д ь я :