Апелляционное постановление № 22-6193/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4-189/2024

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 июля 2024 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденной К в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Царевой Н.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Ковалева А.А. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

К, <данные изъяты> рода рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, осужденной:

- <данные изъяты> Измайловским районным судом <данные изъяты> по ст.158 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

отменено условное осуждение и постановлено направить осужденную для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденная К взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., доводы осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К осуждена по ст.158 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.

Приговором суда на К возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Начальник Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене К условного осуждения.

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К условное осуждение отменено, постановлено направить осужденную для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Ковалев А.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным и указывает, что судом не было учтено, что К представила в судебное заседание листок нетрудоспособности, который подтверждает ее уважительное отсутствие в УИИ в день регистрации, полагает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также когда осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, осужденная К постановлена на учет в УИИ <данные изъяты>, ей разъяснен порядок и установлены дни для явки. Однако, К <данные изъяты> на регистрацию в УИИ не явилась без уважительных причин, за что ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> испытательной срок продлен на 1 месяц. <данные изъяты> осужденная К привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> на осужденную возложена дополнительная обязанность трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, постановление вступило в силу <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> осужденная К не трудоустроилась, за что ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> испытательной срок продлен на 3 месяца, на осужденную возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ в установленные дни и часы два раза в месяц. <данные изъяты> К вновь не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. <данные изъяты> К вновь не явилась на регистрацию в УИИ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что К проявила недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, систематически(более 2 раз в течение года) не исполняла возложенные на нее судом обязанности, имея реальную возможность их исполнения, последствия их неисполнения ей разъяснялись, и нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, также она предупреждалась о возможной отмене условного осуждения, но на предупреждения не реагировала, возможностью доказать свое исправление не воспользовалась, доверие суда не оправдала, что само по себе является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда.

Вопреки доводам жалобы, представленный листок нетрудоспособности не свидетельствует об уважительности причины неявки К на регистрацию в УИИ <данные изъяты>, поскольку он подтверждает факт ее нетрудоспособности в период с 23 по <данные изъяты>, как следует из сообщения ГБУЗ МО «Дзержинская больница», К находилась на амбулаторном лечении в период с 23 по <данные изъяты>, а также с 30 марта по <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что <данные изъяты> К не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения К оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий