Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018 ~ М-930/2018 М-930/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2363/2018

дело №2-2363/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 591 367 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов в размере 19,9% годовых. ФИО2 при заключении кредитного договора были навязаны услуги по страхованию, т.к. кредитный договор был типовым, не предусматривал права выбора страховаться или нет, с нее была удержана плата за включение в программу страхования в размере 91 366,20 руб. Из кредитного договора, заявления на страхование следует, что банк до заключения кредитного договора не поставил ФИО2 в известность относительно стоимости своих посреднических услуг и относительно комиссии страховщика, чем нарушено право потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, материальному истцу не было предоставлена возможность выбора страховой компании, сумма комиссии за включение в программу страхования является завышенной, носящей дискриминационный характер. На основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В связи с этим, истец просит взыскать 91 366,20 руб. убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 733,48 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 84 970,57 руб.; взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50% суммы взысканного штрафа по Закону о защите прав потребителей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Искра», ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (доверенность от 14.06.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что до ФИО2 была доведена информация о сумме страховой платы, сроке страхования и размере страхового вознаграждения. Истец в течение предусмотренного срока – 14 дней не обращалась в банк с заявлением об отказе от услуг страхования, а обратилась за пределами данного срока.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2017г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 591 367 рублей, под 19,9 % на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления. При этом в тексте договора отсутствуют какие-либо условия, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования (л.д.62-64). Также условия, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования отсутствуют и в заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д.94-96).

В день заключения кредитного договора 25.10.2017 года ФИО2 подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровью и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, из которого следует, что она выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в Программе добровольного страхования; согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ПАО «Сбербанк России», за исключением страхового риска «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо; подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, которые ей вручены, в том числе, что ее участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, в размере 91 366,2 рублей за весь срок кредитования; срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления (л.д.65-66).

Кроме того, согласно заявлению на страхование, истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет сумм предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

25.10.2017г. ФИО2 подписала заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств – ПАО Сбербанк, сумма акцепта 91 366,2 руб., условие платежа – списание суммы платы за подключение к программе страхования после зачисления кредита на счет плательщика (л.д.70, оборот).

Сумма платы за страхования в размере 91 366,2 рублей была удержана банком из суммы выданного истцу кредита и перечислена получателю ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27.10.2017г., что следует из справки о состоянии вклада ФИО2, справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.04.2018г., согласно также которой ФИО2 является в настоящее время застрахованным лицом (л.д.29,85-86).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при обращении истца за получением кредита банк информировал ее о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердила собственноручной подписью в заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца присоединиться к Программе страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета списаны суммы из кредитных средств в счет платы за страхование согласно заявлению истца в размере 91 366,2 рублей.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", ч.4 ст.6 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита сумма страховой премии по договору страхования.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (п.п. 1 п. 2 ст. 432п.п. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор не содержат положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Также Условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков ПАО Сбербанк предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе (п.5.1 Условий).

Однако в предусмотренный срок ФИО2 с подобным заявлением к ответчику не обратилась, подав его только 21.12.2017г. (л.д.31). На данное заявление ответчиком был дан ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку прошло более 14 дней (л.д.32).

Таким образом, заявление ФИО2 на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, как и участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, не нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии, в том числе и как убытков на основании ст.15 ГК РФ, ст.10,16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штрафа компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оформлению доверенности являются производным от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения перечисленных выше требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова