Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-1575/2024;)~М-1542/2024 2-1575/2024 М-1542/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-111/2025

УИД - 05RS0013-01-2024-002168-87

Дело №2-111/2025 (2-1575/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 10 февраля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., с участием представителя истца – администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – главы администрации СП «<адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2025 (2-1575/2024) по иску администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО4 и ФИО2: о признании недействительным постановление Первомайской сельской администрации от 26.12.2000 «О выделении земельных участков нуждающимся гражданам»; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО2; об истребовании указного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; о признании результатов межевания указанного земельного участка недействительным и исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка;

установил:

Администрация МР «Дербентский район» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2: о признании недействительным постановление Первомайской сельской администрации от 26.12.2000 «О выделении земельных участков нуждающимся гражданам»; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО2; об истребовании указного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; о признании результатов межевания указанного земельного участка недействительным и исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» РД в рамках учета земельных участков в реестре муниципального имущества с выездом на место установлен факт нарушения требований земельного законодательства на территории СП <адрес>.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в с<адрес>. Территория земельного участка не используется, не огорожена, имеет не ровный рельеф. Поверхность земельного участка заросла травой и другой природной растительностью. Отсутствуют объекты капитального строительства, многолетние насаждения и какие-либо признаки использования земельного участка пятнадцать и более лет.

Территория указанного земельного участка не разграничена, соответственно уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельных участков является Администрация МР «Дербентский район» Республики Дагестан.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м. был зарегистрирован за ФИО4 на основании постановления Первомайской сельской администрации от 26.12.2000 «О выделении земельного участка пл. 0,20 га для строительства жилого дома».

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для уточнения границ земельного участка послужил межевой план, где подпись и печать начальника УЗИО администрации МР «Дербентский район» в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, произведены путем технических средств, а не рукописным способом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок в последующем был реализован ФИО2 и зарегистрирован в органах Росреестра на основании договор купли-продажи, о чем была произведена запись о переходе права от 23.03.2024 №.

Постановление Первомайской сельской администрации от 26.12.2000 является ничтожным и не подлежащим применению по следующим основаниям: на момент предоставления земельного участка ответчику для индивидуального жилищного строительства, законодательство не предусматривало предоставление земельного участка в таких размерах на бесплатной основе.

В архиве администрации МР «Дербентский район», администрации СП <адрес>, указанное постановление от 26.12.2000 не значится. Также сведения о ФИО4, равно как и сведения о принадлежности ему каких либо земельных участков, в похозяйственных книгах отсутствуют.

Сведения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН были внесены не уполномоченным лицом, в свою очередь, что повлекло нарушение прав собственника земельного участка – Администрации МР «Дербентский район».

Представитель истца - Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан ФИО1, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, и пояснил, что в 2000 год он проживал на территории <адрес>. Тогда он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением главы <адрес> от 26 декабря 2000 года, ему в <адрес> был выделен земельный участок площадью 0,20 га, для строительства индивидуального жилого дома. В последующем он переехал жить в <адрес> и жилой дом не построил. 09.02.2024 им было зарегистрировано свое право на указный земельный участок, и ему был присвоен кадастровый номер №. После этого им был подготовлен межевой план, установлены границы земельного участка и 18 марта 2024 года данный земельный участок им был продан ФИО2

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, мотивировав это тем, что 18 марта 2024 года на основании договора купли-продажи ею у ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании постановления главы <адрес> от 26 декабря 2000 года. В 2000 году она работала в администрации села Первомайское и подтверждает факт выделении ФИО4 данного земельного участка.

Представитель третьего лица – глава администрации СП «<адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку в делах администрации сельского поселения <адрес>» (правопреемник Первомайской сельской администрации) не содержится сведений о вынесении постановления главы <адрес> от 26 декабря 2000 года. Нет также сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения «<адрес>» о наличии у ФИО4 земельного участка на территории <адрес>. Территория на которой расположен спорный земельный участок никогда никем не использовалась и в пользовании никому не представлялась.

Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» РД, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, в котором исковые требования просили удовлетворить, мотивировав это тем, что согласно сведениям ЕГРН, основанием для уточнения границ спорного земельного участка послужил межевой план, в котором в акте согласования границ земельного участка имеется их подпись и печать. В УЗИО сведений о том, что ФИО4 обращался с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка, нет. При визуальном осмотре спорного земельного участка с участием главы СП <адрес>» установлено, что земельный участок с кадастровым № не используется, не огорожен, имеет не ровный рельеф, поверхность заросла травой и другой природной растительностью. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (объекта незавершенного строительства), многолетние насаждения и какие-либо признаки использования земельного участка пятнадцать и более лет. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель – кадастровый инженер ФИО10, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 года по поручению ФИО4 подготовил межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 основании постановления главы <адрес> от 26 декабря 2000 года. Каких-либо землеотводных документов, и документов в которых указывались границы земельного участка принадлежащего ФИО4, у последнего отсутствовали. Границы земельного участка им были установлено со слов самого ФИО4. который на месте указал на них, при этом сам земельный участок огорожен не был, какие-либо строения на данном земельном участке отсутствовали. При составлении межевого плана им, как кадастровым инженером площадь земельного участка была увеличена на 10 %, и указана 2200 кв.м., поскольку это допускается действующим законодательством. Признаки фактического использования земельного участка отсутствовали. В межевом плане им подготовлен акт согласования границ указанного земельного участка, в котором был указано Управление земельных и имущественных отношений, однако кем был подписан данный акт, он не знает, так как передал его ФИО4

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Дагестан будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании постановления главы Первомайской сельской администрации от 26.12.2000, 09.02.2024 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,20 га., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

17.02.2024 по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в котором площадь земельного участка было увеличена на 200 кв.м., до 2200 кв.м., при этом основания увеличения площади земельного участка не указаны, спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен площадью 2200 кв. м в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих его право на увеличение площади земельного участка.

Согласно акту согласования границ спорного земельного участка, в нем имеется подпись начальника и печать Управления земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район».

В судебном заседании, ни ответчики ФИО4 и ФИО2. а также кадастровый инженер ФИО10. не смогли пояснить, кем и когда был подписан данный акт согласования земельного участка от имени Управления земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район». Доводы третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район» о том, что данный акт ими не подписывался и границы спорного земельного участка ими не согласовывались, сторонами не опровергнуто.

18.03.2024 на основании договора купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 был реализован ФИО2, которая зарегистрировала свое право на указанный спорный земельный участок 23.03.2024, реестровая запись №.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09 октября 2024 года, составленного Управлением имущественных и земельных отношений администрации МР «Дербентский район», приложенного к иску, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположен в <адрес>, не используется, не огорожен, имеет не ровный рельеф, поверхность участка заросла травой и другой природной растительностью, отсутствуют объекты капительного строительства (объекты незавершенного строительства), многолетние насаждения и какие-либо признаки использования земельного участка пятнадцать и более лет отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками спорный земельный участок не использовался пятнадцать и более лет.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления главы Первомайской сельской администрации от 26.12.2000, суд пришел к следующему.

Согласно ответу главы администрации СП «<адрес> от 18.10.2024 №, запрашиваемое постановление от 26 декабря 2000 года в делах Первомайской сельской администрации (до 2006 года) и Администрации сельского поселения «<адрес>» (с 2006 года) не имеется. Сведения о регистрации данного постановления в журналах администрации отсутствует. Сведения о гражданине ФИО4, равно как и сведения о принадлежности ему каких-либо земельных участков в похозяйственных книгах Первомайской сельской администрации (до 2006 года) и Администрации сельского поселения «<адрес>» (с 2006 года) не имеется.

Согласно ответу главы администрации СП «<адрес> от 07.02.2025 №, ФИО4, зарегистрированный в <адрес>, не значится в качестве получателя земельного участка ни в похозяйственных книгах, ни в других журналах Первомайской сельской администрации. ФИО4 правовыми актами органов сельского поселения «<адрес> земельный участки никогда не выделались.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) действующей в момент выделения земельного участка: предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 10 апреля 1991 года за №61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» действующим на момент выделении спорного земельного участка, были установлены предельные размеры предоставляемого земельного участка, согласно которому, предельный размер земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в сельской местности составлял до 0,15 га.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении превышен предельный размер представляемого земельного участка - 0,20 га, в место положенного 0,15 га.

При данных обстоятельствах, суд признает постановление главы Первомайской сельской администрации от 26.12.2000 о выделении ФИО4 земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома – недействительным.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., ФИО5» разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в случае, если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у ее последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска и возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в гражданский оборот в отсутствие предусмотренных законом оснований и в обход публичных процедур, то исковые требования о его истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. При этом, ввиду того обстоятельства, что Администрация МР «Дербентский район» не заключала с ответчиками каких-либо сделок в отношении спорного земельного участка, то в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи необходимо отказать.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и сведений о его границах является незаконной.

Определением Дербентского районного суда от 30 октября 2024 года по делу были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Первомайской сельской администрации Дербентского района Республики Дагестан от 26.12.2000 «О выделении земельных участков нуждающимся гражданам Первомайской сельской администрации для индивидуального жилищного строительства – ФИО4 в размере 0,20 га»;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и сведениях о его границах.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов