Приговор № 1-93/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-93/2024

Уголовное дело № 1-93/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лиманского района Астраханской области Багдасаряна А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 0012634 от 16.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 9.00 часов 09.06.2023 до 19.00 часов 15.06.2023 ФИО1 с умыслом на кражу тайно похитил с участка местности по адресу: <адрес> принадлежащие ООО «<данные изъяты>» металлические трубы диаметром 140 мм., толщиной 15 мм., общей длиной 800 метров, на сумму 724 500 рублей, что соответствует крупному размеру.

После этого, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину. На предварительном следствии он показал, что в июне 2023 года обнаружил на участке по адресу: <адрес>, за которым должен был присматривать, подземную теплотрассу из металлических труб длиной около 800 метров и решил их тайно похитить. В поисках места сбыта ДД.ММ.ГГГГ отправился сначала на пункт приема металлолома ИП <данные изъяты> а затем к ИП <данные изъяты> Оба согласились купить трубы, при условии, что он своими силами выкопает их, ИП <данные изъяты> обещал предоставить машину для вывоза. После этого он нанял Свидетель №3 с экскаватором, чтобы выкопать трубы, и Свидетель №4 с бортовой «Газелью» для их транспортировки. Также Свидетель №4 занимался газовой резкой труб при помощи оборудования, которое взяли у Свидетель №1 Работы по извлечению, резке и перевозке труб в пункты приема велись с 9.00 часов 09.06.2023 до 19.00 часов 15.06.2023. Всего ему удалось выручить за похищенное имущество около 300 000 рублей. (т. № л.д. №)

В своей явке с повинной ФИО1 также указал, что тайно похитил около 800 метров металлических труб и продал их за 300 000 рублей. (т. № л.д. №)

Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1

Так, допрошенный в качестве свидетеля Потерпевший №1 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», которому принадлежит участок по адресу: <адрес> с производственными строениями и подземными трубопроводами. В мае 2023 года ему позвонил подсудимый, и они договорились, что тот будет присматривать за этим участком и постройками, а взамен сможет забрать оттуда бытовой вагончик. Примерно 09.06.2023 ему стали звонить жители поселка и спрашивать, что за работы ведутся на участке. Этот вопрос он задал подсудимому, а тот заверил, что просто проводит уборку. Однако в середине июня, прибыв на участок, обнаружил в земле траншеи, из которых выкопали металлические трубы общей длиной 800 метров диаметром 140 мм., толщиной 15 мм. Местные жители сообщили, что работами по извлечению и перевозке труб руководил ФИО1, он же продал их на пункты приема металлолома. В ходе телефонного разговора подсудимый подтвердил эту информацию, а впоследствии возместил причиненный ущерб в размере 724 500 рублей. (т. № л.д. №)

То же самое на предварительном следствии сообщил при допросе и в своем заявлении представитель потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 5, 77-79, 240-241)

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ и копиями свидетельств о государственной регистрации права нежилые строения по адресу: <адрес> принадлежат ООО «<данные изъяты>». (т. № л.д. №)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что подсудимый в июне 2023 года обращался к нему за помощью в поиске рабочих для перевозки и места для продажи металлических труб. Он указал ему пункты приема металла ИП <данные изъяты>. и <данные изъяты> Потом слышал звуки работающей техники с участка местности по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №3, 1. (т. № л.д. №)

В ходе допросов на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что по указанию ФИО1 в июне 2023 года на участке по адресу: <адрес> занимались извлечением из земли металлических труб, их газорезкой и перевозкой. (т. № л.д. №)

Согласно протоколам выемок и протоколам осмотра предметов от 03.11.2023 и 04.11.2023 у Свидетель №3 изъят трактор JCB, а у Свидетель №4 – автомобиль ГАЗ-33021, использовавшиеся ими по указанию ФИО1 соответственно для работ по извлечению труб из земли и их перевозки на пункт приема металла. (т. № л.д. №)

По показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 в июне 2023 года ФИО1 сдавал им металлолом, в том числе бывшие в употреблении металлические трубы. (т. № л.д. №)

В соответствии с приемосдаточным актом № ФИО1 сдал 6,185 тонны лома черных металлов, а по приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 от подсудимого получено 0,4 тонны лома черных металлов. (т. № л.д. №)

При обыске 10.07.2024 у Свидетель №1 изъят и осмотрен на предварительном следствии газовый резак, предоставлявшийся им ФИО1 (т. № л.д. №)

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Свидетель №8 о том, что он занимался проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 к краже труб ООО «<данные изъяты>». Подсудимый сразу признался в совершении этого преступления, написал явку с повинной, в ходе осмотров указал, где забирал и сбывал трубы. (т. № л.д. №)

Из протоколов осмотров мест происшествия от 14.07.2024 и 17.04.2024 видно, что на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в земле выкопаны многочисленные траншеи, рядом с которыми находятся следы ржавчины и колес строительной техники. Участвующий в осмотрах ФИО1 пояснил, что на этом участке он с помощью нанятых людей и техники выкопал металлические трубы, которые потом сдал в пункты приема металлолома <адрес> (т. № л.д. №)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии показали, что являлись понятыми в ходе осмотров мест происшествия 17.04.2024 с участием ФИО1, все происходило так, как указано в соответствующих протоколах. (т. № л.д. №)

Кроме того, ход и результаты осмотров мест происшествия 17.04.2024 зафиксированы на видеозаписи, осмотр которой отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №)

Согласно детализации телефонных соединений, предоставленной ПАО «Мегафон», и осмотренной на предварительном следствии, ФИО1 совершал звонки с использовавшегося им абонентского номера в июне 2023 года на территории Лиманского района Астраханской области. (т. № л.д. №)

По заключению оценочной экспертизы № 31-Б-23 от 28.08.2023 рыночная стоимость 800 метров металлических труб диаметром 140 мм. и толщиной 15 мм. по состоянию на конец мая – начало июня 2023 года составляет 724 500 рублей. (т. № л.д. №)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже имущества ООО «<данные изъяты>».

Стоимость похищенного ФИО1 имущества превышает 250 000 рублей и в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, трудоспособности и наличия у него возможности получения дохода.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью и детализацией телефонных соединений следует хранить в уголовном деле, трактор JCB – оставить у Свидетель №3, а автомобиль ГАЗ-33021 – у Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью и детализацией телефонных соединений – хранить в уголовном деле, трактор JCB – оставить у Свидетель №3, а автомобиль ГАЗ-33021 – у Свидетель №4

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>), ИНН №, КПП №, Банк: отделение <данные изъяты>, БИК №, расчетный счет (р/с) - №, лицевой счет - №, ОКТМО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно