Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 03 ноября 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., с участием помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Аракчаа А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Дамдын-оолу А.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дамдын-оолу А.М. о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением, указывая на то, что является потерпевшей по уголовному делу в отношении Дамдын-оола А.Б., осужденного приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. Также данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Дамдын-оола А.Б. материальный ущерб в размере 70 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, мнения сторон, а также прокурора, давшего заключение об удовлетворении исковых требований учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с умышленным причинением смерти ССС. Потерпевшей по делу является истец ФИО1

Приговор вступил в законную силу со дня вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дамдын-оола А.Б. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дамдын-оола А.Б. отменены в части решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1, в связи с чем, уголовное дело направлено в данной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ******* Республики Тыва, спросил у ДДД про местонахождение ее супруга - ААА и, получив от нее отрицательный ответ, нанес кулаком один удар в область лица ДДД, которая от боли закричала. В это же время, услышав крики, из указанного дома вышел ССС с деревянной палкой и, заступаясь за свою супругу, нанес указанной палкой один удар в область левого плеча Дамдын-оола А.Б., на что последний, достав нож из сапога, начал нападать на ССС В свою очередь, ССС, убегая и забежав на территорию указанного дома, схватив металлическую кочергу и кухонный нож и, подбежав к Дамдын-оолу А.Б., нанес не менее трех ударов кочергой в область головы последнего, причинив ему телесные повреждения. Далее, ФИО2, преследуя ССС, который убегая, упал около припаркованного рядом с указанным домом автомобиля, подбежав к последнему, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших из-за того, что потерпевший, защищая свою супругу и обороняясь, нанес Дамдын-оолу А.Б. телесные повреждения в область головы и плеч, умышленно, с целью убийства нанес ССС имевшимся при себе ножом один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье по среднеключинной линии, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением переднебоковой стенки левого желудочка сердца и левого купола диафрагмы, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и, осложнившись обильной кровопотерей, приведшее к развитию геморрагического шока, явилось причиной смерти ССС Далее ФИО2, вырвав из рук ССС кухонный нож, который встал и побежал к указанному выше дому и упал возле калитки, догнав потерпевшего, этим же ножом умышленно, с целью убийства нанес ССС один удар в область живота слева сзади, тем самым, причинив ему телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. От полученного указанного выше тяжкого телесного повреждения в области грудной клетки, ССС, упав на землю на территории указанного дома, скончался на месте.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены ритуальные принадлежности: гроб, табличка, венки, лента на сумму 34 150 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены ритуальные принадлежности: венки, ленты, цветы на сумму 4306 рублей.

Согласно онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ приобретены ритуальные принадлежности на сумму 9028 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары на сумму 1027 рублей. Однако наименование товаров не указано.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 400 рублей 96 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 607 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 560 рублей.

Согласно онлайн чека гастронома «Гурманная» от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что приобретено и на какую сумму.

Согласно онлайн чека Торгсервис 324, 000 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что приобретено и на какую сумму.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 1221 рубль 71 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 790 рублей 52 копейки.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты и товары на сумму 745 рублей 40 копеек, в числе которых приобретены игрушечная машина стоимостью 97 рублей 90 копеек, водка «Енисей батюшка» стоимостью 2019 рублей, вино столовое «Тамянка» стоимостью 156 рублей 80 копеек, прокладки «Милана» стоимостью 39 рублей 20 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 3140 рублей 33 копейки, в числе которых приобретены пиво «Гессер» стоимостью 43 рубля 90 копеек, вино столовое «Изабелла» стоимостью 156 рублей 50 копеек, вино столовое «Тамянка» стоимостью 171 рубль 90 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты и товары на сумму 1008 рублей 10 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты на сумму 683 рубля 40 копеек, в числе которых приобретено вино столовое «Тамянка» стоимостью 156 рублей 80 копеек.

Согласно справки из сельскохозяйственного отдела Администрации ******* Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ выданной главе личного подсобного хозяйства ФИО3, стоимость 2-х годовалого молодняка крупного рогатого скота составляет 20 000 рублей.

Согласно расписки ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ получила 1 крупный рогатый скот (корову) стоимостью 20 000 рублей от ФИО3, являющейся родной сестрой осужденного Дамдын-оола А.М.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший по делу ССС умер ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих понесенные потерпевшей ФИО1 расходы на погребение - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на сумму 1027 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов на сумму 400 рублей 96 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов на сумму 607 рублей.

Также, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих понесенные потерпевшей ФИО1 расходы на погребение - онлайн чек гастронома «Гурманная» от ДД.ММ.ГГГГ, онлайн чек Торгсервис 324, 000 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не указано наименование и стоимость приобретенных товаров.

Также, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих понесенные потерпевшей ФИО1 расходы на погребение - игрушечную машину стоимостью 97 рублей 90 копеек, водку «Енисей батюшка» стоимостью 2019 рублей, вино столовое «Тамянка» стоимостью 156 рублей 80 копеек, прокладки «Милана» стоимостью 39 рублей 20 копеек, указанные в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов и товаров на общую сумму 745 рублей 40 копеек.

Также, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих понесенные потерпевшей ФИО1 расходы на погребение - пиво «Гессер» стоимостью 43 рубля 90 копеек, вино столовое «Изабелла» стоимостью 156 рублей 50 копеек, вино столовое «Тамянка» стоимостью 171 рубль 90 копеек, указанные в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов на общую сумму 3140 рублей 33 копейки.

Также, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих понесенные потерпевшей ФИО1 расходы на погребение - вино столовое «Тамянка» стоимостью 156 рублей 80 копеек, указанные в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении продуктов на общую сумму 683 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Суд считает, что приобретение спиртных напитков на проведение достойных похорон не соответствует обрядовым действиям с обычаями и традициями в Российской Федерации, а также положениям Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Кроме этого, суд принимает во внимание, что родственниками осужденного Дамдын-оола А.Б. потерпевшей ФИО1 оказана материальная помощь в виде одной головы крупного рогатого скота (коровы) и 5000 рублей наличными, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Стоимость одной головы крупного рогатого скота (коровы) в сумме 20 000 рублей подтверждается справкой из сельскохозяйственного отдела Администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва от 02 ноября 2020 года выданной главе личного подсобного хозяйства ФИО3 о том, что стоимость 2-х годовалого молодняка крупного рогатого скота составляет 20 000 рублей, а также распиской потерпевшей ФИО1 о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ получила 1 крупный рогатый скот (корову) стоимостью 20 000 рублей от ФИО3, являющейся родной сестрой осужденного Дамдын-оола А.М.

Указанные обстоятельства также являются основанием для уменьшения размера исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов, связанных с погребением ССС документально подтверждается на сумму 29 591 рубль 46 копеек.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 29 591 рубль 46 копеек, поскольку суд считает их обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами.

Причинение преступлением нравственных страданий потерпевшей ФИО1 у суда сомнений не вызывает, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи со смертью её родного брата, в связи с чем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень вины Дамдын-оола А.Б., учитывая его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, считает возможным, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить полностью на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения Дамдын-оола А.Б. от уплаты государственной пошлины, суд не нашел, постольку с Дамдын-оола А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1387 рублей 74 копеек по требованиям имущественного характера, а также 300 рублей по требованиям неимущественного характера в бюджет муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дамдын-оолу А.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Дамдын-оола А.М. в пользу ФИО1 29 591 рубль 46 копеек (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Дамдын-оола А.М. государственную пошлину в размере 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 74 копеек по требованиям имущественного характера, а также 300 (триста) рублей по требованиям неимущественного характера в бюджет муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05 ноября 2020 года.

Председательствующий Монгуш К.К.