Определение № 11-48/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 11-48/2017

№ 11-48/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Советского района г.Астрахани

ФИО1


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ГУ УПФР в <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель УПФР в <адрес> обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления УПФР в <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель УПФР в <адрес> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на несвоевременное направление мировым судьей копии оспариваемого определения в адрес Управления как на уважительность причины пропуска срока.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд рассмотрел частную жалобу в соответствии со ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата>, мировой судья сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для ее подачи.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня указанных обстоятельств, в связи с чем, разрешение вопроса о том, являются ли, имевшие место у заявителя обстоятельства, таковыми отнесено к компетенции суда, рассматривающего заявление.

Установлено, что копия определения суда от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получена представителем ГУ – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес><дата>, что следует из расписки, представленной в материалах дела (л.д.4). Доказательств направления определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи ранее <дата>, не представлено.

<дата> представителем Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что срок на подачу частной жалобы ГУ – УПФР в <адрес> пропущен, суд считает необоснованным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство УПФР в <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья ссылался на нормы Гражданского Процессуального кодекса РФ, тогда когда данные положения не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Следовательно, оснований для разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи не имелось.

Кроме того, в определении мирового судьи не указан срок его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, поскольку мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, то в соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> - отменить.

Восстановить Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Материал по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате обязательных платежей направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Э.А. Юденкова