Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-5742/2016;)~М-5325/2016 2-5742/2016 М-5325/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

в присутствии представителя ответчика Р.Т.В. Р.Е.В., действующего на основании нотариальной доверенности от **/**/**** сроком действия два года,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску В.М.И. к Р.Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** Р.Т.В. подошла к сыну истца и стала в утвердительной, оскорбительной форме говорить сыну, которому **/**/**** лет, что его мать, то есть истец не занималась воспитанием его старшего брата ФИО, вела аморальный образ жизни, систематически меняла мужиков, называла истца нецензурной бранью. В результате чего между истцом и сыном произошел конфликт, истцу пришлось оправдываться перед ним, что эти сведения не соответствуют действительности. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на взаимоотношения истца с сыном. Истец утратила авторитет у своего сына, как мать, которую он любил и почитал. Озвученные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенные сведения, принесением публичного извинения, так и компенсацией истцу морального вреда. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед сыном и мужем. В результате истец стала страдать бессонницей, нервозностью, страхом, что сын убежит из дому, а муж ее бросит. Просила признать сведения, распространенные ответчиком **/**/**** в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ответчика публично принести извинения и опровергнуть сведения, распространенные **/**/****; взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.

Истец В.М.В. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от **/**/**** просила рассмотрение гражданского дела отложить в связи с тем, что ее представитель занят в другом судебном процессе, подтверждение чему будет позднее. Ранее, в судебное заседание от **/**/**** в судебное заседание не явилась, просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Р.Т.В. не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя Р.Е.В.

В судебном заседании представитель Р.Е.В. настаивал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

С учетом позиции представителя ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, доказательств заключения договора об оказании ей юридической помощи не представлено. В связи с чем суд признает причину неявки истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем из указанных норм следует, что государство может своим национальным законодательством ограничить такое право в необходимых случаях.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Из анализа статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт не соответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу приведенных положений истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер сведений.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств распространения ответчиком сведений в отношении истца, их порочащий характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований В.М.И. о защите чести и достоинства.

Требования о компенсации морального вреда являются производными в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.М.И. к Р.Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.В. Куренова