Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 августа 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АлтайКаим» о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в его пользу по договору личных сбережений (ассоциированных членов кооператива, пенсионный) от ДД.ММ.ГГГГ № №, по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в067/134, по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № сумму займа с учётом компенсации за использование денежных средств в размере <данные изъяты> Взыскать с СКПК «АлтайКаим» в пользу ФИО1 судебные расходы за юридическую консультацию <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за представление интересов истца в судебных заседаниях <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «АлтайКаим» был заключён договор № в50/134 личных сбережений (ассоциированных членов кооператива, пенсионный), согласно п. 1.1. которого Пайщик передал Кооперативу в пользование личные сбережения в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «АлтайКаим» был заключён договор № в067/134 привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива), согласно п. 1.1. которого Пайщик передал Кооперативу в пользование <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «АлтайКаим» был заключён договор № в073/134 привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива, пенсионный), согласно п. 1.1. которого Пайщик передал Кооперативу в пользование <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 3.2. данных Договоров, Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств в размере 24% годовых.

Пунктом 3.7. Договоров предусмотрено, что кооператив удерживает членские взносы 1,5% от суммы привлекаемых средств и начисленной компенсации один раз в месяц.

Однако, до настоящего времени кооператив в полном объёме не исполнил свои обязательства, сумма займа и компенсация за использование чужих денежных средств Пайщику не возвращены.

Согласно справке СКПК «АлтайКаим» от ДД.ММ.ГГГГ по договорам № в50/134 от ДД.ММ.ГГГГ, № в067/134 от ДД.ММ.ГГГГ, № в073/134 от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемых средств (займа) в Кооператив, на лицевых счетах ФИО1 сумма денежных средств в форме займа в Кооператив составляет <данные изъяты>, начисленная сумма компенсации <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, уточнили исковые требования, просили взыскать с СКПК «АлтайКаим» в пользу ФИО1 по договору личных сбережений (ассоциированных членов кооператива, пенсионный) от ДД.ММ.ГГГГ № в50/134 сумму вклада в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в067/134 сумму вклада в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в073/134 сумму вклада в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, а всего сумму займа с учётом компенсации за использование денежных средств в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчика и.о. председателя СКПК «АлтайКаим» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения на заявленные ФИО1 исковые требования, в которых указал, что сумма к выплате по трем договорам с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Алтайском, Смоленском, Советском, Петропавловском, Быстроистокском, <адрес>х о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных отзывов не иск суду не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования к договору займа установлены ст. 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из смысла закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передаёт в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «АлтайКаим» был заключён договор № в50/134 личных сбережений (ассоциированных членов кооператива, пенсионный), согласно п. 1.1. которого Пайщик передал Кооперативу в пользование личные сбережения в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Кооператива (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «АлтайКаим» был заключён договор № в067/134 привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива), согласно п. 1.1. которого Пайщик передал Кооперативу в пользование <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Кооператива (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «АлтайКаим» был заключён договор № в073/134 привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива, пенсионный), согласно п. 1.1. которого Пайщик передал Кооперативу в пользование <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу Кооператива (л.д.12-13).

По настоящему делу договоры займа заключены между сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Представителем ответчика ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих факт передачи ему Займодавцем денежных сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из содержания договоров видно, что данные суммы денежных средств взяты Заёмщиком у Займодавца взаймы.

Допустимых доказательств безденежности договора стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.

В соответствии с п. 3.2. данных Договоров Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств в размере 24% годовых.

Пунктом 3.7. Договоров предусмотрено, что кооператив удерживает членские взносы 1,5% от суммы привлекаемых средств и начисленной компенсации один раз в месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договору займа в части уплаты основанного долга в полном объёме, процентов за пользование займом возложена судом именно на сторону ответчика.

Представителем ответчика ФИО4 в возражениях на заявленные исковые требования не отрицалось, что до настоящего времени СКПК «АлтайКаим» не исполнил свои обязательства в полном объёме, суммы займа и компенсация за использование денежных средств Займодавцу ФИО1 кооперативом не возвращены.

Представленный стороной ответчика расчёт задолженности суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям вышеуказанных Договоров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что с 2014 года она работала в СКПК «АлтайКаим» специалистом по займам, ФИО1 был длительное время вкладчиком СКПК, у него было три вклада по которым производилось начисление процентов. В ее обязанности входило заполнение членских книжек, ФИО1 она также заполняла членские книжки, вносила сведения о процентах по вкладам.

Учитывая характер спорных правоотношений, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит подлежащим удовлетворению уточнённые исковые требования ФИО1 о взыскании с СКПК «АлтайКаим» в пользу ФИО1 по договору личных сбережений (ассоциированных членов кооператива, пенсионный) от ДД.ММ.ГГГГ № в50/134 суммы вклада в размере <данные изъяты>, компенсации в размере <данные изъяты>, по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в067/134 суммы вклада в размере <данные изъяты>, компенсации в размере <данные изъяты>, по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в073/134 суммы вклада в размере <данные изъяты>, компенсации в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании письменного Соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.76-77), представителем истца по ордеру ФИО3 выполнена работа по проведению консультации, стоимостью <данные изъяты>, составлению искового заявления, стоимостью <данные изъяты>, представительству интересов истца в суде, стоимостью <данные изъяты> Исходя из сложности дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях в ходе рассмотрении дела, руководствуясь принципами объективности, разумности и справедливости, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного заявления истца суд удовлетворяет требование истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с правилами, установленными ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов муниципальных районов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АлтайКаим» о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 :

- по договору личных сбережений (ассоциированных членов кооператива, пенсионный) от ДД.ММ.ГГГГ № в50/134 сумму вклада в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>.;

- по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в067/134 сумму вклада в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>;

- по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ № в073/134 сумму вклада в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.Б. Кунтуев