Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело № 2-924/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 07 декабря 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Колемаскиной Т.С.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанном доме, как по месту жительства. Однако фактически они в доме не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, членами его семьи не является, договор найма и какие-либо другие соглашения между ним и ответчиками по поводу пользования домом не заключались, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Регистрация ответчиков в его доме нарушает его права как собственника дома, поскольку он намерен его продать.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы ФИО5 – адвокат Колемаскина Т.С., возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что её доверитель какого-либо другого жилья не имеет, проживает в г. Владивостоке в квартире по договору найма, в которой регистрация невозможна. Зарегистрироваться в каком-либо ином месте она возможности не имеет. Кроме того, представитель заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами, направленными по месту их жительства, которые возвращены в адрес суда в связи с тем, что адресаты за получением их не явились, а срок хранения истёк.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО5 – адвоката Колемаскину Т.С., и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес> и проживает в нём со своей женой и двумя малолетними детьми. Данное право возникло у него на основании договора дарения. Ответчики зарегистрированы в спорном доме как по месту жительства. При этом, они фактически доме не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, членами семьи истца не является, договор найма и какие-либо другие соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования домом не заключались, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и кадастрового паспорта земельного участка, из которых видно, что изначально жилой дом по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, принадлежали К.

- свидетельством о праве на наследство по завещанию, из которого видно, что прежний собственник спорного дома и земельного участка В. получила их по наследству от К.

- договором дарения от 27.03.2014 года, из которого видно, что прежний собственник спорного дома и земельного участка В. подарила их истцу ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, из которого видно, что истец является единственным собственником спорного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес>;

- свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, из которого видно, что истец является единственным собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес>;

- копиями свидетельств о рождении детей, из которых видно, что истец имеет двух малолетних детей;

- копией домовой книги, из которой видно, что в доме по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес>, зарегистрированы истец со своей семьёй и ответчики;

- копией договора найма жилого помещения от 09.02.2017 года, из которого видно, что ответчица ФИО5 проживает в г. Владивостоке в съёмной квартире.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а своей совокупности достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи истца не являются, в доме не проживают, расходы по содержанию домовладения не несут, общего хозяйства с истцом не ведут. Имеют постоянное место жительства в другом месте. Поэтому их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Довод о том, что истец пропустил срок исковой давности принят быть не может, поскольку нарушение прав истца имеет длящийся характер.

Руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить право ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользования жилым помещением по адресу: Приморский край. г. Арсеньев, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 12 декабря 2017 года.

Судья Б.Л. Пилипенко