Решение № 2-925/2018 2-925/2018~М-781/2018 М-781/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-925/2018

Гражданское дело № 2-925/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>, и признании права собственности на самовольные постройки, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого дома. Указала, в связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств, ей была демонтирована перегородка в лит.А, разделяющая кухню и жилую комнату, а также возведены жилые пристройки лит.А2 и лит.А3. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка категория земель поселений, с кадастровым номером 48:20:038501:0863, который предоставлен в аренду сроком на 25 лет. Домовладение не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать право собственности на жилые пристройки согласно технического паспорта лит.А2, площадью 50,4 кв.м. и лит.А3, площадью 30,6 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и сохранить данный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, указав общую площадь 118,1 кв.м., в том числе жилую площадь 94,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, департамент ЖКХ <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом с учетом мнения истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3 определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО1. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в аренду (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 788 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № на <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., жилой площадью 94,7 кв.м., включает в себя: жилой дом лит.А, площадью 39,8 кв.м., жилую пристройку лит.А1, площадью 15,9 кв.м., жилую пристройку лит.А2, площадью 39,1 кв.м., жилую пристройку лит.А3, площадью 23,3, сарай с погребом лит.Г1, сливную яму лит.I, скважину лит.II, ограждение лит.2.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту дома, составленному ОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> реконструирован (возведены пристройки лит.А2 и лит.А3), однако отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого <адрес>, данная постройка является объектом самовольного строительства.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что указанное домовладение было самовольно реконструировано.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка и возведение строений выполнены с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствуют нормам и правилам (СНиП), а также не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г55/2-4-8 в ходе проведенной проверки жилого <адрес> в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., жилой площадью-94,7 кв.м., состоящее из: лит.Л,А1,А2,А3, сарая лит.Г1, сливной ямы II кирпичной, скважины II, ограждения 2 из металлической сетки на металлических столбах, в перепланированном и переустроенном состоянии за ФИО1.

.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 14.09.2018 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова