Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-401/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 28.11.2018 года

Дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Седышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала ФИО2 кухонный гарнитур. Он предложил изготовить кухонный гарнитур с большой скидкой в течение месяца, если она отдаст всю сумму в размере 85000 рублей. Деньги в сумме 85000 рублей она отдала ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кухонный гарнитур не установлен, денежные средства ФИО2 не вернул. Она, неоднократно отправляя SMS сообщения о том, что гарнитур уже не нужен, просила вернуть деньги. Однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, обосновывая свою позицию тем, что денег у него нет.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2750 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о слушании по делу был уведомлен надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения в связи с чем, суд полагает его надлежащим образом, извещенным и с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом ФИО1 в 2017 году ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 75 000 рублей на изготовление мебели - кухонного гарнитура.

Факт передачи истицей ответчику указанных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата указанной суммы, подтверждается объяснениями, отобранными у ответчика ФИО2 в ходе проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудником полиции, в которых он подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 75 000 рублей.

В частности, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с заказом на мебель - кухонный гарнитур. Они договорились о цене, ФИО1 заплатила ему деньги в размере 75 000 рублей. Сроки изготовления заказа они не оговаривали, договор в письменном виде не заключали. Так как он заболел, то не смог заниматься заказом и мебель, в связи с чем ФИО1 сообщила ему, что кухонный гарнитур ей уже не нужен, просила его вернуть ей уплаченные деньги. Деньги в размере 75 000 рублей он обязался вернуть ФИО1

Указанные объяснения записаны со слов ответчика, им подписаны, их правильность удостоверена ответчиком, указавшим, что замечаний к объяснению нет.

Кроме того, в материалах проверки имеется расписка ответчика ФИО2, из содержания которой следует, что он признает долговые обязательства перед ФИО1, обязуется вернуть долги.

Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе отсутствие письменного договора, во исполнение которого истицей были переданы денежные средства ответчику, свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора с учетом его цены (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, несоблюдение письменной формы сделки, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об ее недействительности, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким доказательством является вышеприведенное объяснение ФИО2, воспроизведенное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно приобрел (сберег) денежные средства в размере 75 000 рублей за счет истицы, что свидетельствует о получении им неосновательного обогащения, которое он должен возвратить истице.

Доказательств того, что ответчиком была получена иная сумма на которую указывает истец, вопреки положениям ст. 50 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеуказанного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 85 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 75 0000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 450 рублей, исходя из расчета: 800+((75000-20000)*3%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 450 рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 23.11.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: