Решение № 2-5064/2017 2-5064/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5064/2017

копия №2-5064/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Зодчий», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 415 176 рублей 66 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 415 176 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора участия долевого строительства). В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцам по акту- приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства и выплатить неустойку. Ответом ООО «Зодчий» выразило намерение добровольно выплатить неустойку в размере 100 000 рублей, однако денежные средства на счет истцов так и не поступили. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 176 рублей 66 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не направили.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требований не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований истцов, ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа в силу положении ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» (Застройщик) и ООО «ПромИнвест» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> квартале жилых домов со встроено- пристроенными помещениями социально- бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с п. 1.4 Договора Застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Д»-66 составляет 3 668 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромИнвест» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Д»-66 составляет 3 505 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, Застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Д»-66 составляет 3 685 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена, а ответчиком получена претензия с требованием выплатить неустойку.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» направило в адрес истцов уведомление о готовности выплатить в добровольном порядке неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Заявителям предложено обратиться в застройщику для подписания сторонами соглашения по выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, на основании которого будут производиться выплаты.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истцы за получением предложенной им суммы компенсации не обращались, какие-либо денежные средства ответчиком не перечислялись.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составил 165 дней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 415 176 рублей 66 копеек из расчета (3 685 000 руб.*80*10,5%/150)+ (3 685 000*85*10%/150).

Суд соглашается с расчетом истцов, и полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная истцами к взысканию неустойка в размере 415 176 рублей 66 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства учитывая следующее.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, обосновывающих причины несоблюдения срока передачи объекта долевого участия в строительстве и возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в проектную декларацию в части срока сдачи в дома в эксплуатацию – март 2016 года, в связи с погодными условиями не позволяющими проводить ряд строительных и монтажных работ, о чем участникам долевого строительства было направлено уведомление.

Кроме того, на поступившую от истцов претензию ООО «Зодчий» ответило предложением о выплате компенсации в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства (165 дней), характер последствий неисполнения обязательства, размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия, позицию стороны ответчика пытавшегося мирно урегулировать спор, а также принимая во внимание, что истцами не представлено суду доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере в размере 80 000 рублей, то есть 40 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Долевой порядок взыскания неустойки определен судом на основании наличия общей совместной собственности истцов на объект недвижимости, с учетом того, что доли супругов предполагаются равными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2, ФИО3 как потребителей, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в силу Закона «О защите прав потребителей» в сумме 415 176 рублей 66 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве Закон «О защите прав потребителя» применяется в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», вместе с тем, порядок компенсации за просрочку обязательства за сдачу объекта недвижимости установлен Федеральным законом, в связи с чем применение Закона «О защите прав потребителей» исключено.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Зодчий» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 40 000 рублей, то есть 20 000 рублей в пользу каждого. Сумма определена с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истцов по нотариальной доверенности представлял ФИО6, ФИО7 истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждено документально.

Исходя из количества судебных заседаний, в котором присутствовал представитель истцов, сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителем работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 30 000 рублей, завышенной и подлежащей частичному взысканию с ООО «Зодчий» в размере 15 000 рублей, т.е. 7 500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 900 рублей (2 600 руб.+ 300 руб. (требование неимущественного характера) из расчета: 3 900 руб.(80 000 руб.– 20 000 руб.)*3%+ 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО8 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы – 7 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы – 7 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей», расходов по аренде жилья - отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина