Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело 2-2009/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи» о взыскании вексельного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи» и ФИО1 задолженность, основанную на простом векселе со следующими реквизитами: серия №, векселедатель - «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи», векселеполучатель - ФИО1, подлежащая уплате денежная сумма - 103 000 000,00 руб., место платежа - АДРЕС, подлежит оплате в срок - по предъявлении, но не ранее 6 месяцев с даты составления.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Шиповым и АКБ «МИРЪ» (АО) заключен Договор купли-продажи векселя № б/н, по которому векселедатель – «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи», векселеполучатель – ФИО1, подлежащая уплате денежная сумма – 103 000 000,00 руб., место платежа – АДРЕС, подлежит оплате в срок – по предъявлении, но не ранее 6 месяцев с даты составления. Вексель содержит на обороте бланковый индоссамент, совершенный ФИО1 ФИО1 как индоссант является наравне с «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи» солидарно обязанными по векселю перед векселедержателем. Приказом Банка России у АКБ «МИРЪ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, решением Арбитражного суда АДРЕС АКБ «МИРЪ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, изложенные обстоятельства подтверждал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требования, кроме этого указывал, что истцом пропущен срок предъявления векселя к платежу.

Ответчик «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965), надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи».

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе введенном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 векселедателем является лицо, которое выдает вексель, также вексель должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.

Судом установлено, что 26.07.2016 г. между ФИО1 (Продавец) и АКБ «МИРЪ» (АО) (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи векселя б/н, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность АКБ «МИРЪ» (АО) простой вексель со следующими реквизитами: серия №, векселедатель – «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи», векселеполучатель – ФИО1, номинальной вексельной суммой 103 000 000 руб., место платежа – АДРЕС, подлежит оплате в срок – по предъявлении, но не ранее 6 месяцев с даты составления. За приобретенный вексель АКБ «МИРЪ» (АО) уплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания указанного договора, а ФИО1 обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора передать вексель Покупателю (л.д. 24-27).

Приказом Банка России от 19.12.2016 № ОД-4614 с 19.12.2016 у АКБ «МИРЪ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 19.12.2016 № ОД-4015 с 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению АКБ «МИРЪ» (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-19793/17 АКБ «МИРЪ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13-17).

16.12.2016г. между АКБ «МИРЪ» (АО) и Фондом социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра» был заключен Договор об уступке прав требования №, в соответствии с условиями которого АКБ «МИРЪ» (АО) уступил Фонду права требования к заемщикам и иным контрагентам Банка на сумму 1 420 168 257,00 рублей (21 979 299,46 евро по курсу Банка России на 16.12.2016), а также простой вексель серии №

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «МИРЪ» (АО) № А40-19793/17 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным указанного Договора об уступке прав требования № от 16.12.2016.

Определением от 06.08.2018 по делу А40-19793/2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные конкурсным управляющим АКБ «МИРЪ» (АО) требования в полном объеме, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Фонд социально-экономического развития регионов Казна творца Ра» передать АКБ «МИРЪ» (АО) оригиналы договоров, указанных в акте приема-передачи б/н от 16.12.2016 к Договору об уступке прав требования № от 16.12.2016, в акте приема-передачи № от 16.12.2016 к Договору об уступке прав требования № от 16.12.2016. (л.д. 28-35).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А40-19793/2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу № 40-19793/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фонда «Казна творца Ра» без удовлетворения (л.д. 36-44).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

В соответствии с п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Согласно п. 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

На основании п. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с п. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, правила, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента и иска в случае неакцепта или неплатежа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении вексельного обязательства (л.д. 45-60), которое исполнено ни одним из ответчиков не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно п. 38 указанного Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Согласно абз. 2 п. 16 Положения если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе по общим правилам при непредъявлении векселя к платежу в срок векселедержатель теряет свои права против индоссантов.

Согласно ст. 54 Положения о переводном и простом векселе, если предъявлению (векселя в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются. Если действие непреодолимой силы продолжается свыше тридцати дней после срока платежа, то для осуществления регресса не являются необходимыми ни предъявление векселя, ни совершение протеста. Непреодолимой силой не считаются обстоятельства, касающиеся лично векселедержателя или того, кому он поручил предъявление векселя или совершение протеста.

Согласно ст. 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В соответствии со ст. 71 Положения о переводном и простом векселе перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Спорный простой вексель серия № на сумму 103 000 000,00 руб. составлен 26.07.2016 г. в АДРЕС со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 6 месяцев с даты составления.

Таким образом, указанный вексель подлежал предъявлению в срок до 27.01.2018г.

Вексель не мог быть предъявлен Банком к исполнению в установленный срок, поскольку 16.12.2016г. был уступлен Банком Фонду «Казна Ра» путём заключения договора цессии. Соответственно, номинальным векселедержателем, обладающим правом его предъявления, являлся Фонд «Казна Ра». Представитель конкурсного управляющего Банком правом предъявить вексель к платежу не обладал. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181,307-19 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт отсутствия у АКБ «МИРЪ» (АО) права на предъявление векселя к платежу в установленный срок, а также обращение конкурсного управляющего Банком в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой спорного договора цессии и применении последствий ее недействительности 24.07.2017 г., т.е. до истечения годичного срока на предъявление векселя к платежу являются основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», исходя из ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Конкурсный управляющий был осведомлён о том, что находящийся у него вексель эмитента «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи» был уступлен Фонду «Казна Ра» 16.12.2016г. и не принадлежит Банку. Кроме того, конкурсный управляющий АКБ «МИРЪ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что свидетельствует о наличии обстоятельств явившихся препятствием для конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) предъявить вексель в установленный срок.

Таким образом требования истца законны обоснованы, подтверждены допустимыми доказательствами, не опровергнуты ответчиками.

Доводы на которых ответчик основывает свои возражения по изложенным выше основаниям суд во внимание не принимает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «МИРЪ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи» и ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность, основанную на простом векселе со следующими реквизитами: серии №, векселедатель «ФЛЕКСИНВЕСТ ПиЭлСи», векселеполучатель ФИО1, в сумме 103 000 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 60 000 рублей, а всего 103 060 000 (Сто три миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья