Постановление № 1-662/2017 1-90/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-662/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мусиной Э.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина России, со средним полным образованием, учащегося в УОУВО РБИУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на подземной автопарковке ТРК «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в багажнике автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, сабвуфер «Пионер» и усилитель «SPL», принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, находящегося в багажнике автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №

Непосредственно после этого ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно взял, тем самым тайно похитил из багажника автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сабвуфер «Пионер», стоимостью <сумма> рублей, усилитель «SPL», стоимостью <сумма> рублей.

Непосредственно после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменно и устно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились и обвиняемый загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, ранее не судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- усилитель «SPL» и сабвуфер «Пионер» - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;

- бумажный пакет с дактилопленками – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.