Решение № 2-1478/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1478/2024;)~М-1182/2024 М-1182/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1478/2024

Копия.

Дело № 2-211/2025 (2-1478/2024)

УИД 66RS0048-01-2024-001636-49

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Ревда, ФИО7, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа Ревда, ФИО7, ФИО10, ФИО12 и просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в похозяйственней книге № Кунгурского сельского совета Исполкома Ревдинского Госовета Свердловской области, в разделе 1 «Список членов семьи» главой семьи внесен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определен состав семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -сын, ФИО23 (Ольховая) Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -дочь, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын. На основании указанной выше записи у истца и членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ года во владение находится: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1659 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. В виду того, что дом и земельный участок выдавался ФИО8 и ФИО2, когда супруги были в браке, то в таком случае доли в праве общей долевой собственности разделились следующим образом: ФИО8 - 1/2 доли и ФИО2 - 1/2 доли. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследники первой очереди на дом и земельный участок стали: пережившая супруга ФИО4, ФИО7 - сын, ФИО9 - сын, ФИО23 (Ольховая) Р.М. - дочь, ФИО12 - сын. ФИО7 наследство после смерти ФИО8 (отец) не принимал ни по каким основаниями, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Ольховая (ФИО23) Р.М. от наследства к имуществу ФИО8 отказалась. ФИО12 известно об открытии наследства после умершего отца, наследство после смерти отца не принимал, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ФИО9 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца - ФИО8, также в наследство не вступал. Таким образом, единственным наследником фактически принявшим наследство является ФИО4, которая по настоящее время проживает в доме и на земельном участке. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцать лет. Государственная регистрации права истца не совершалась. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), распложенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Истец ФИО4 воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.

Представители истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Ревда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о признании иска, просили удовлетворить требования истца ФИО4 о признании права собственности в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала пояснения, что по настоящий момент спорным жилым домом владеет ФИО4 с момента смерти ее супруга ФИО8, иные лица правопритязаний в отношении указанного жилого дома не предъявляли.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО18, Филиал СОГУП "Областной центр недвижимости" Западное БТИ.

В судебное заседание Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО18, Филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» Западное БТИ не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из похозяйственней книги № Кунгурского сельского Совета Исполкома Ревдинского Госовета Свердловской области по адресу: <адрес> числится жилой дом, 1951 года возведения. Запись в похозяйственную книгу внесена в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно записи в похозяйственной книги № 5 за ДД.ММ.ГГГГ года в разделе 1 «Список членов семьи» главой семьи внесен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи: ФИО14 - жена, ФИО15 - сын, ФИО16 - сын, ФИО15 - сын.

Сведения о правоустанавливающих документах на жилой дом отсутствуют. Согласно записи в похозяйственной книге № 5 за ДД.ММ.ГГГГ года в раздел 1 «Список членов семьи» главой семьи внесен ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи: ФИО4 - жена, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО23 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д. 15).

Согласно выписке в похозяйственной книге № 6 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в раздел 1 «Список членов семьи» главой семьи внесен ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи: ФИО4 - жена, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д. 16).

Согласно записи в похозяйственной книге № 5 за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы в раздел 1 «Список членов семьи» главой семьи внесен ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи: ФИО4 - жена, ФИО12 - сын (л.д. 17).

Согласно записи в похозяйственной книге № 4 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в раздел 1 «Список членов семьи» главой семьи внесен ФИО17, состав семьи: ФИО4 - жена (л.д. 18).

Согласно записи в похозяйственной книге № 3 за ДД.ММ.ГГГГ года, в раздел 1 «Список членов семьи» главой записан первым ФИО17, состав семьи: ФИО4 - жена. В строку 9 столбца 3 внесена запись о смерти ФИО8 «умер 11.03.2009».

Согласно записи в похозяйственной книге № 9 за ДД.ММ.ГГГГ года, в раздел 1 «Список членов семьи» главой семьи внесены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Согласно записи в похозяйственной книге № 6 за ДД.ММ.ГГГГ годы в разделе в раздел 1 «Список членов семьи» главой хозяйства внесена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о правоустанавливающих документах на жилой дом отсутствуют (л.д. 20).

Из справки филиала СОГУП Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Западное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданной Отделом записи гражданского состояния г. Ревда Управление ЗАГС Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенным в свободном доступе в сети Интернет, справкам нотариусов после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось и наследственные права кем-либо не оформлялись.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Согласно материалам дела, ответчиком ФИО7 подано заявление о непринятии наследства после смерти отца - ФИО8 (л.д. 11). Ольховая (ФИО23) Р.М. от наследства к имуществу отца ФИО8 отказалась, о чём подано соответствующее заявление (л.д.12). ФИО8 подано заявление, согласно которому фактически в управление наследственным имуществом не вступал не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 (л.д. 13).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, единственным наследником после смерти ФИО8 является супруга ФИО4

Истец просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении №-КГ16-33 от ДД.ММ.ГГГГ, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества. Кроме того, к указанным действиям может относиться устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В материалы дела представлены чеки и договоры, свидетельствующие об установке двери в доме, покупке водонагревателя, строительных материалов для ремонта спорного жилого дома (плинтусов, плиты, пеноблока, профнастила и иных стройматериалов).

Также истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии и оплате обращений с ТКО.

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО11, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку при их допросе они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, сведений о правообладателе спорного жилого дома в материалах дела отсутствует.

Тот факт, что спорное имущество формально имеет иных собственников, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Судом достоверно установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что истец длительное время с 2009 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, проживает в нем, несет бремя его содержания. Данных о том, что другие лица оспаривали законность владения истцом жилым домом, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с 2009 года, то есть на протяжении более чем 15 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания права собственности ФИО4 на жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р.Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>