Решение № 2-398/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре <данные изъяты>., с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 97 350 рублей сроком на 60 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик <данные изъяты> денежные средства по договору займа не верн<адрес> взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму долга по договору займа в размере 102 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 033 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 97 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 033 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого <данные изъяты> передает <данные изъяты> денежные средства в размере 97 350 рублей, а <данные изъяты> обязуется возвратить <данные изъяты> сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты>. передал <данные изъяты> денежные средства в размере 97 350 рублей.

Таким образом, истец <данные изъяты>. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик <данные изъяты> принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства по договору займа истцу не вернул, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 350 рублей.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.1, 4.2. договора займа № 1 от 04.03.2015 года предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 5 000 рублей за весь период предоставления суммы займа, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 8 033 рубля 31 копейка.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 033 рубля 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял <данные изъяты>. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым истцу отказать.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 408 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 8 033 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

Судья А.М. Клыков