Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол 31 августа 2017 года

Таштагольский городской суд в составе:

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А. при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.А. к К.А.В. о признании недостойным наследником, о признании наследника не принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.А. обратился в суд с заявлением к К.А.В. о признании недостойным наследником, о признании наследника не принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, требования мотивировал тем, что он является братом по отношению к наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После их смерти открылось наследство на принадлежащее им на праве собственности по <данные изъяты> доле в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Он является наследником второй очереди по закону после смерти наследодателя. После смерти наследодателей к нотариусу о принятии наследства никто из наследников первой очереди не обращался.

Он же (в течение данного 6-месячного срока) принял меры по сохранению всего наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Он из своих средств оплатил налоги на наследуемое имущество. Забрал к себе домой принадлежавшие умершим мебель, ковры в количестве 4 штук, три картины, книгу (художественная литература, 28 штук), кухонную мебель (гарнитур), кухонную посуду, четыре хрустальные вазы, альбом с семейными фотографиями, холодильник, телевизор, бельевой шкаф, две ковровые дорожки, ручные часы «Командирские», два свитера, один костюм темно-синего цвета, одну куртку зимнею.

Поддерживал наследственное имущество в хорошем состоянии, на свои средства отремонтировал балкон, заменил окна в квартире, оплатил коммунальные платежи за квартиру наследодателей. Получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Проживал в квартире, принадлежавшим наследодателю.

Считает, что К.А.В. не является наследником ни одной из очередей. Фактически К.А.В. не являлся и не является родственником <данные изъяты>.

Хотя в 2013 году К.А.В. вступил в брак с <данные изъяты> он всё равно не стал законным наследником, так как <данные изъяты> не вступала в наследство и не оформляла прав на вышеуказанную квартиру.

Считает, что К.А.В. умышленно скрыл от нотариуса наличие других наследников и незаконно получил свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру.

Просит суд:

Признать К.А.В. недостойным наследником.

Признать <данные изъяты> не принявшей наследство после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Таштагольского нотариального округа <данные изъяты>, на имя К.А.В., после умерших.

Признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности К.А.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать Ш.И.А. фактически принявшим наследство оставшегося после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Признать за ним, Ш.И.А., как принявшим наследство в порядке наследования, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Ш.И.А. ее представитель К.А.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик К.А.В., его представитель К.А.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, считают требования истица необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, которое имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся родителями <данные изъяты>

После смерти <данные изъяты>. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако <данные изъяты> фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> так как она проживала и была зарегистрирована, как на день смерти, так и после смерти родителей в квартире, расположенной по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее муж-К.А.В., наследство, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была <данные изъяты>, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав, а также из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была <данные изъяты>, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав.

В силу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что они просят признать К.А.В. недостойным наследником, так как он избивал свою жену <данные изъяты> спаивал ее.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, представленные стороной истица <данные изъяты> и стороной ответчика <данные изъяты>. в судебном заседании не подтвердили фактов умышленных противоправных действий, в том числе не поясняли что были свидетелями фактов избиения или спаивания.

Кроме того, свидетель <данные изъяты> пояснила, что супруги К. жили дружно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при разрешении спора, суд исходит из того, что истицом в нарушение требований процессуального закона не было представлено относимых и допустимых доказательств совершения непосредственно К.А.В. каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей и других наследников умершего и способствовавших созданию правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении К.А.В., которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, К.А.В. не привлекался.

С учетом отсутствия в материалах дела судебных постановлений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания К.А.В. недостойным наследником в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании Ш.И.А. утверждал, что на момент смерти <данные изъяты> в квартире проживала <данные изъяты> и утверждал, что после смерти матери <данные изъяты> дочь <данные изъяты>. выехала из квартиры.

Таким образом, истец не отрицает факта проживания <данные изъяты> в спорной квартире на момент смерти ее родителей.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований, следует, что <данные изъяты>. проживала вместе с родителями в спорной квартире и на момент их смерти и после их смерти.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что фактически принявшим наследство после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> является их дочь <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанной квартире на момент их смерти проживала и была зарегистрирована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследства по закону на спорную квартиру выдано К.А.В. супругу <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о признании <данные изъяты> не принявшей наследство не подлежит удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>. выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Таштагольского нотариального округа <данные изъяты> на имя К.А.В., после умерших и признании недействительным зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности К.А.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Кроме того, истец настаивает на удовлетворении требовании о фактически принятии им наследства в порядке наследования после умершей сестры <данные изъяты>.

Однако истец Ш.И.А. не является наследником первой очереди, а при наличии наследника первой очереди <данные изъяты>. не может являться наследником принявшем наследство.

Таким образом, требования Ш.И.А. о признании его фактически принявшем наследство, признании за ним права собственности на наследственное имущество не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12, 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ш.И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года