Решение № 2-3071/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-3071/2023;)~М-3068/2023 М-3068/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3071/2023

УИД 23RS0024-01-2023-004055-70

К делу №2-367/2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что АО “Банк Русский Стандарт” просит принять иск о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 70 067,60 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2 302,03 руб.

31.07.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51595347. В рамках заявления по договору №50760005 ответчик также просил предоставить ему кредит в размере 100 000,00 рублей.

Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в размере 100 000,00 руб. зачислив их на указанный счет. Срок действия кредита 1097 дней. Процентная ставка по договору 11,99%.

03.08.2007 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 88419,75 руб. не позднее 02.09.2007, однако требование ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным истец обратился в суд с данными исковыми требованиями и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №50760005 за период с 31.07.2006 по 09.11.2023 в размере 70 067,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ «сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Требование о погашении задолженности, как правило, поступает на следующий день, после выхода заемщика на просрочку. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте. Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление было подано в суд.

В данном конкретном рассматриваемом случае 03.08.2007 был выставлен заключительный счет выписка по договору о карте содержащий в себе требования об оплате задолженности в размере 88 419,75 рублей не позднее 02.09.2007. Однако исковое заявление банком согласно оттиску печати суда поступило 14.11.2023.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек.

Истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья