Решение № 2-1230/2026 2-1230/2026~М-685/2026 М-685/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1230/2026

26RS0<номер обезличен>-36

2-1230/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 06 апреля 2026 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сберабнк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно просроченную ссудную задолженность в размере 2 652 330,23 рублей, задолженность по процентам в размере 330 837,53 рублей, неустойку в размере 47 554,09 рублей, а всего на сумму 3 030 721,85 рублей, расходы по оплате гос пошлины в размере 65215 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, транспортное средство принадлежащее ФИО1 <номер обезличен>; идентификационный номер VIN <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен> от 29.09.2024 на сумму 2739314 рублей. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 739 314 рублей на 84 месяцев под 20 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер VIN <номер обезличен>. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими ведениями: регистрационный <номер обезличен> от <дата обезличена><дата обезличена> между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) <номер обезличен>. <дата обезличена> состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в пользу ПАО Сбербанк. Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по кредитному договору является ПАО Сбербанк. В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов: регистрационный <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен> на сумму 2739314 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2739314 рублей на 84 месяцев под 20 % годовых на приобретение транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства CHANGAN UNI-V; идентификационный номер VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) <номер обезличен>.

<дата обезличена> состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по кредитному договору является ПАО Сбербанк.

В установленный кредитным договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, ее размер по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 030 721,85 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 2 652 330,23 рублей, задолженность по процентам в размере 330 837,53 рублей, неустойку в размере 47 554,09 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит расчет, произведенный истцом, обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства CHANGAN UNI-V; идентификационный номер VIN <номер обезличен>.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора залога продал, находящийся в залоге у Банка вышеуказанный автомобиль, и новым собственником транспортного средства является ответчик ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ - в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ - залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими ведениями: регистрационный <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов регистрационный <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодержателем транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.

Новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Следовательно, истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Удовлетворяя требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что предмет залога отчужден ФИО1 в отсутствие согласия залогодержателя, учитывая требования статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, до заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако, данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 65215 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65215 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Магомедову ИсрапилуАбдуллаевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (ИНН <номер обезличен>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 3030721,85 рубль, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 2652330,23 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 330837,53 рублей, неустойки в размере 47 554,09 рубля.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 65215 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк транспортное средство CHANGAN UNI-V; идентификационный номер VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.04. 2026.

Судья Е.С. Данилова