Решение № 2-10773/2025 2-10773/2025~М-8555/2025 М-8555/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-10773/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-010247-47

Дело № 2-10773/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО ПКО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному дговору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2013 года между ПАО ... и ФИО1 заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 79 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором с процентной ставкой 22% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 15.05.2018 года.

28.06.2018 года по договору уступки прав требования (цессии) №... ПАО ... передало права требования по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере 84 630 рублей 83 коп.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

22.11.2019 года мировой судья судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в пользу ООО ПКО «ЭОС», который определением мирового судьи судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.04.2025 года отменен.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору №... от 15.05.2013 года на расчётный счёт ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 2 936 рублей 33 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 81 694 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 15.05.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №625/3164-0001832, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 79 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором с процентной ставкой 22% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 15.05.2018 года.

28.06.2018 года по договору уступки прав требования (цессии) №3/2018/ДРВ ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере 84 630 рублей 83 коп.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

22.11.2019 года мировой судья судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в пользу ООО ПКО «ЭОС», который определением мирового судьи судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.04.2025 года отменен.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору №... от 15.05.2013 года на расчётный счёт ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 2 936 рублей 33 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 15.05.2013 года в размере 81 694 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2025.

Судья подпись Исмагилова Г.А.