Решение № 2-1784/2021 2-1784/2021~М-1387/2021 М-1387/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1784/2021

Дело №

61RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 273 037 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 136 518 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено ответчиком своевременно, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в ФИО3 для исполнения в принудительном порядке, что подтверждается заявлением в АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Истец обратился к Финансовому Уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного было принято решение о выплате неустойки в размере 161 091 рубль 83 копейки. АО «Группа Ренессанс Страхование» обжаловало решение финансового уполномоченного. Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что решение Финансового уполномоченного не исполнено в добровольном порядке, истцу было выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 161 091,83 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 80 454 рублей 75 копеек, неустойку в размере 64 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. "б" ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Пежо 607 г.р.з. Е748ТХ161.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Пежо 607 г.р.з. Е748ТХ161 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Рассмотрев указанное заявление, АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В дальнейшем ФИО8 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уведомил ФИО2 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 273 037 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 136 518 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено ответчиком своевременно, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в бак для исполнения в принудительном порядке, что подтверждается заявлением в АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования отношений, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещение по решению суда, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Истец обратился к Финансовому Уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате неустойки в размере 161 091 рубль 83 копейки. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Однако АО «Группа Ренессанс Страхование» обжаловало решение финансового уполномоченного. Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что решение Финансового уполномоченного не исполнено в добровольном порядке, истцу было выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-113504/6000-009 № о взыскании неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 161 091,83 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В своем решении, вынесенном по результатам рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Неисполнение решения финансового уполномоченного в срок, установленный для его исполнения, свидетельствует о нарушении прав истца, и обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, суд полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 80 545,75 руб., из расчета (161 091,50 руб. х 50% = 80 454,75 руб.)

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком не приведено мотивов и доказательств для уменьшения штрафа, также не указано, в чем заключается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, тогда как произвольное снижение судом штрафа недопустимо.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 рублей. Далее решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 161 091 рублей. Таким образом, общий размер неустойки, взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 361 091 рублей. Суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливающим нарушенные права истца. Также следует отметить, что законодательством не предусмотрено начисление неустойки на сумму уже взысканной неустойки.

Исходя из изложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку истцом уже реализовано свое право на взыскание неустойки в пределах лимита ответственности ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Указанные выше нормы права не освобождают истца от необходимости доказывания факта причинения морального вреда и его размера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика суд считает необоснованным, поскольку факт причинения морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий истцом со стороны ответчика не доказан, не представлено каких-либо доказательств о причинно-следственной связи между моральным состоянием истца и действиями ответчика. Невыплата неустойки в полном объеме не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца морального вреда, поскольку нравственные страдания этим бездействием в той степени, которая влечет взыскание компенсации морального вреда, истцу не причинены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 80545, 75 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.