Решение № 2А-3712/2023 2А-3712/2023~М-2289/2023 М-2289/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-3712/2023

Дело №а-3712/2023 УИД 50RS0015-01-2023-003561-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Истринской городской прокураторе <адрес>, заинтересованные лица ТСН «д.<адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, прокуратура <адрес>, Администрация г.о. <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования в виде принесения протеста

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд и административным исковым заявлением к Истринской городской прокураторе <адрес>, заинтересованные лица ТСН «д.<адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, прокуратура <адрес>, Администрация г.о. <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования в виде принесения протеста. В обоснование требований указано, что административные истцы, являются членами ТСН «д.п. «Весенний». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено постановление за подписью Главы администрации ФИО15 «О закреплении земель и выдаче свидетельств ДСК «Весенний» №-свз, которым ДСК передавалась земля общей площадью в 17.8 га, из них: в общую совместную собственность членов ДСК «Весенний»-6.2га, в собственность 108 членов 10.8 га (по 1000 кв.м, на каждого) и 8000 кв.м, в бессрочное пользование ДСК с одновременной выдачей членам объединения свидетельств на право собственности на участки. В свою очередь, решениями общих собраний членов Объединения участки были распределены, с отводом на местности, что нашло отражение в проекте межевания территории. В последующем, в архив района был сдан экземпляр указанного постановления, в приложении № к которому, в списке членов Объединения, которым предоставлялась земля Объединению вместо 108 человек оказалось 116 лиц. Иные копии данного постановления обнаружить не удалось. В результате чего, вместе с действительными собственниками участков земли в Объединении, в списки прил.№ председателем Объединения ФИО17, по состоянию на 1993 г., были незаконно внесены фамилии никому не известных 8 лиц-жителей <адрес> (Сочи, Краснодар), без указания, из каких земель им выделены эти участки и без определения порядка предоставления. О наличии и содержании указанного постановления никто в ДСК «Весенний» не знал, сами лица никогда не появлялись на территории ДСК. 8000 кв. м земли бессрочного пользования, выделенные Истринской администрацией ДСК в бессрочное пользование, в период 1997-1998 годов были распределены среди членов Объединения, согласно решений общего собрания членов Объединения и постановлений администрации <адрес> в лице главы администрации района ФИО16 Таким образом, к 1998г у юридического лица остались только земли общего пользования в 6,2 га и 116 участков в собственности членов (108 из постановления и 8 из земель бессрочного пользования, распределенных администрацией). В 1998 г решением общего собрания земельные участки 122 и 124 были переданы отцу и сыну ФИО12 и ФИО3, отец и сын ФИО21 стали членами Объединения. Однако при оформлении участков им последовали отказы со ссылкой на архивный экземпляр Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со вписанными лицами, которым, якобы, участки за соответствующими номерами были распределены. Обнаруженный правлением ДНП «Весенний» в 2012г факт подделки председателем ФИО17 правоустанавливающего документа - прил.№ к Постановлению Главы Истринской администрации № от 02.06.1993г «О закреплении земель и выдаче свидетельств ДСК «Весенний», по результатам проверки, первоначально завершился отказом в возбуждении уголовного дела со стороны ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока давности уголовного преследования, с выводами наличия признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО17 При этом, последствия правонарушения не были устранены. В последующем использовались указанными лицами из числа вписанных в прил.№ к постановлению администрации р-на № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления прав на не предоставленные земельные участки. Узнав о факте внесения в постановление о предоставлении ДСК земли ряда сторонних лиц, ФИО14 - бывший бухгалтер ДНП «Весенний», оформила доверенности от лиц, вписанных в указанное приложение к Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по подложному приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у Товарищества и переоформлены на сторонних лиц участки №, 124, 125.

Истринская администрация в лице ФИО18 неоднократно заявляла о своей готовности внесения изменений в прил.№ к Постановлению № от 02.06.1993г, в части списка собственников земли путем исключения из списка 8 посторонних лиц, при условии принесения прокурорского представления на устранение нарушения и приведения списка членов Товарищества, которым передавались земельные участки в соответствие с содержанием Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и пресечения нарушений закона и порядка передачи земли под дачное и садоводческое строительство в <адрес>. Однако, прокуратура района, несмотря на неоднократные обращения, отказывает в принесении представления на допущенные нарушения, указывая, что администрация района самостоятельно должна исправить допущенное нарушение и внести соответствующие изменения в указанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФЗ «О прокуратуре» ФЗ №( ч.3 ст. 22) : Прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, и ч.1 ст. 23 указанного закона определяет: прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган, ч. 1 ст. 24 указывает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, которые правомочны устранить допущенное нарушение и подлежит обязательному рассмотрению и, наконец, ст. 28 указывает: прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Однако, многочисленные обращения в Истринскую прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования, устранить нарушения закона, а также жалобы в Московскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру заканчивались формальными отписками со стороны прокуратуры района, которой жалобы передаются для рассмотрения и принятия необходимых мер. Таким образом, бездействие прокуратуры привело к тяжелым последствиям: изъятию мошенническим путем у объединения и его членов земельных участков с последующей распродажей. На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 220, 222, 227 КАС РФ, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре», административные истцы просят суд признать незаконными действия (бездействия) Истринской городской прокуратуры<адрес>, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования, обязать Истринскую городскую прокуратуру <адрес> направить представление в Администрацию городского округа <адрес> о нарушении закона, имеющегося в приложение № постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения из списка собственников ТСН «д.п. «Весенний» (ранее ДСК «Весенний») сфальсифицированных, незаконно внесенных следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, о принятых решениях и мерах обязать проинформировать истцов по делу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Истринской городской прокуратуры <адрес> помощник Истринского городского прокурора ФИО19 в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью органа прокуратуры.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, а также представители заинтересованных лиц ТСН «д.<адрес>», прокуратуры <адрес>, Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании Постановления следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа членов правления ДСК «Весенний» и других неустановленных лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «д.<адрес>» в лице ФИО2 признано потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО2 неоднократно обращалась в Истринскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» для исключения сторонних граждан <адрес> из списка приложения к Постановлению Главы Истринской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении указанного нормативного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, как указывают административные истцы, до настоящего времени Истринской городской прокуратурой <адрес> не приняты меры прокурорского реагирования в отношении администрации г.о. <адрес> в связи с вынесением незаконного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращения граждан).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 1 Закона о прокуратуре устанавливает, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В силу ст. 10 названного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29).

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

При этом п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном указанной Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функци: определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона «О прокуратуре» является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Из анализа ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору, в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указал представитель административного ответчика при рассмотрении дела, поскольку при проведении проверки обращений ФИО2, фактов противоречия постановления администрации Истринского муниципального района <адрес> от 02.06,4993 № действующему законодательству не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Часть 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том желе с случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия-) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует. ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными,, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения, заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных, обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, по настоящему делу, административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие субъективные права, и законные интересы административных истцов нарушены оспариваемым бездействием административных ответчиков, и как принятие городской прокуратурой иного решения по обращениям ФИО2 повлечет восстановление возможно нарушенных прав административных истцов.

Административным истцом ФИО2 не указано, каким образом нарушены ее права городской прокуратурой, поскольку она не заявляет требований о признании бездействия городской прокуратуры незаконным в связи с неполучением ответов, а указывает на несогласие с ответами, данными по ее обращениям, при этом не указывая каким образом постановление администрации Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает именно ее права, поскольку она не имеет права единолично действовать от имени ТСН «д.<адрес>».

Административным истцом ФИО3 аналогично не представлено доказательств нарушения его прав вышеуказанным постановлением, кроме того, доказательств его обращений городскую прокуратуру материалы дела не содержат, также как и доказательств принятия административным ответчиком решений по заявлениям ФИО3. о принятии или об установлении отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к Истринской городской прокураторе <адрес>, заинтересованные лица ТСН «д.<адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, прокуратура <адрес>, Администрация г.о. <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования в виде принесения протеста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ