Постановление № 5-183/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-183/2021

№5-183\2021

УИД 32RS0019-01-2021-000393-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:

правонарушителя ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> ответственности <данные изъяты> по <адрес>, д. <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения по <адрес>, д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила побои гр-ну ФИО4, нанеся ему несколько ударов рукой в область лица, чем причинила потерпевшему ушибы и ссадины мягких тканей лица, повлекших физическую боль.

Правонарушитель ФИО1 свою вину не признала и пояснила, что никакого насилия в отношении ФИО4 она ДД.ММ.ГГГГ не применяла, а только вытолкала бывшего зятя ФИО4 с крыльца своего дома, т.к. тот пытался пройти в её дом и напугал своим поведением малолетнего внука.

Потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представив судье сделанную им ДД.ММ.ГГГГ на телефон видеозапись правонарушения.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, её виновность по делу подтверждена письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения,

-рапортом оперативного дежурного полиции об обращении в Мглинскую ЦРБ ФИО4 с ушибами и ссадинами мягких тканей лица, полученных в результате избиения ФИО1,

-заявлением ФИО4 в полицию по поводу его избиения бывшей тещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

-письменным объяснением потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он приехал в д. <адрес>, чтобы увидеть малолетнего сына. Однако его бывшая теща ФИО1 не позволила встретиться с сыном и нанесла ему несколько ударов рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль и был вынужден обратиться в ЦРБ за медпомощью,

-справкой ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в медучреждение гр-на ФИО4 с ссадинами и ушибами мягких тканей лица,

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО4 о наличии у потерпевшего ссадин на лице, которые могли быть причинены незадолго до его обращения в медучреждение в результате воздействия твердых тупых предметов или ударах о таковые, которые не влекут для потерпевшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В письменном объяснении ФИО1 также отрицала факт нанесения ударов ФИО4.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 (сын ФИО1), пояснил, что он был очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ при которых ФИО4 своим поведением напугал своего сына, а тот плакал и не хотел идти к отцу. ФИО4 пытался зайти в дом, где находились ФИО1 с внуком и стал дергать ручку двери. ФИО1 вышла к нему и попросила не ломать ручку на двери, после чего вытолкала ФИО4 с крыльца. При нём ФИО1 ФИО4 не била.

Также судом исследована видеозапись представленная ФИО5 из содержания которой следует, что ФИО1 с внуком (сыном ФИО4) зашла в дом и закрыла дверь. ФИО4 стал дергать ручку двери и пытался открыть двери дома. Затем ФИО1 вышла на крыльцо к ФИО4 и применила к последнему физическое насилие.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не признание правонарушителем вины судья расценивает как способ защиты. К показаниям свидетеля ФИО2, в части отрицания причинения побоев ФИО4, судья относится критически, поскольку он является близкими родственником правонарушителю ФИО1 и заинтересован в исходе дела в её пользу.

Противоправный характер поведения потерпевшего ФИО4, который пытался зайти в дом к ФИО1 по поводу препятствий в общении с сыном, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 судья не установил.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить к ней наказание в административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (Отделение полиции «Мглин»)

КПП 323 101 001

ИНН <***>

ОКТМО 156 36 000

счет получателя платежа 0310 0643 000 000 012 700

кор\ счёт 401028 1024 5370 000 019

в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 011501101

КБК 188 116 0106 1010 101 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 21000 0089 963

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д.