Решение № 2А-890/2025 2А-890/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-890/2025

Дело № 2а-890/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002357-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-890/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области о признании решения незаконным.

Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, призывная комиссия г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области в рамках осеннего призыва 2024 он был призван на военную службу с определением категории годности «А-1» - годен к военной службе. Не согласившись с данным решением, он подал заявление на контрольное медицинское освидетельствование. В рамках этого же призыва на контрольном медицинском освидетельствовании, призывная комиссия Кировской области определила категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также в данный призыв он подал исковое заявление в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с просьбой признать незаконным решение призывной комиссии. В рамках весеннего призыва 2025 он был вызван в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, где без прохождения призывной комиссии, ему была выдана повестка на отправку в войска РФ, дата явки 23.04.2025. Не согласившись с данным действием, он подал жалобу в призывную комиссию Кировской области, в которой указал об изменениях в состоянии здоровья, а также о заболевании, препятствующем прохождению военной службы «Гастродуоденопатия». Доказательством принятия оспариваемого решения призывной комиссии Кировской области служит решение №19/4/235 от 22.04.2025, согласно которому рассмотрение жалобы не представляется возможным на основании ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе» (есть решение от 24.12.2024). Таким образом, в отношении него не проводили контрольное медицинское освидетельствование, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что оспаривает решение призывной комиссии Кировской области от 22.04.2025 №19/4/235.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики военный комиссариат г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, призывная комиссия г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, призывная комиссия Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ)

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Подпунктом "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона, отнесено к полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 35.2 названного Федерального закона.

Так в соответствии с пунктом 2 указанной статьи жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.

При этом положениями статьи 35.4 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:

а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;

г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;

д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области 01.02.2021.

08.10.2024 ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу, по результатам которого определена категория годности к военной службе "А-1" - годен к военной службе, призывной комиссией г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области принято решение призвать административного истца на военную службу с предназначением в войска национальной гвардии.

14.11.2024 ФИО1 пройдено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Кировской области, дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в «КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», по результатам которого вынесено медицинское заключение №7 от 14.11.2024 с постановкой диагноза: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидного сустава обеих стоп 1 стадии. М21.4. ФИО1 определена категория годности «Б-пп-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 56 оборот-57).

Решением призывной комиссией Кировской области от 14.11.2024 утверждено решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.10.2024 о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 74).

ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.12.2024 №2а-80/2025 исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения от 14.11.2024 о призыве на военную службу оставлены без удовлетворения (л.д. 30-36).

В рамках весеннего призыва 2025 года ФИО1 выдана повестка на отправку его к месту прохождения военной службы КК №432500614, назначенной на 23.04.2025 (л.д. 17).

Не согласившись с действиями призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1 21.04.2025 направил через МФЦ жалобу в ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» без приложения медицинских документов (л.д. 38).

22.04.2025 ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО1 на жалобу дан ответ №19/4/235, согласно которому рассмотрение жалобы ФИО1 не представляется возможным на основании Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» статья 35.4 пункт б (есть решение суда от 24.12.2024) (л.д. 14).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском, приложив справку, выданную КОГБУЗ «детский клинический консультативно-диагностический центр» от 07.03.2024 (л.д.15-16) и повестку.

Согласно ч.1.3 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.12.2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 14.11.2024 о призыве на военную службу.

Данным решением установлено, что оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось, поскольку по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и что решение о призыве ФИО1 на военную службу от 14.11.2024 является законным и обоснованным, принятым уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством и в пределах их полномочий.

ФИО1 в рамка осеннего призыва 2024 года прошёл 14.11.2024 медицинское освидетельствование, в том числе дополнительное медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему установлена категория годности «Б-3».

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ данные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца от 14.11.2024 не отменялось и сохраняет свое действие до 14.11.2025, а из квитанции о приеме документов в МФЦ следует, что медицинские документы к жалобе не прикладывались, и к настоящему исковому заявлению медицинских документов об изменении в состоянии здоровья на момент весеннего призыва также не приложено, в связи с чем, вопреки доводам административного истца правовых оснований для повторной организации ФИО1 медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года не имелось. Приложенная к иску справка КОГБУЗ «детский клинический консультативно-диагностический центр» от 07.03.2024 с учетом даты её выдачи не свидетельствует об изменении состояния здоровья ФИО1 на момент весеннего призыва.

Таким образом, объективных данных, позволяющих на основании представленных в административное дело доказательств, сделать вывод о наличии бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в весенний призыв 2025 года, и незаконности ответа ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от 22.04.2025 №19/4/235 на жалобу ФИО1 от 21.04.2025, при наличии вступившего в силу Решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.12.2024 №2а-80/2025 и отсутствии медицинских документов об изменении состояния здоровья ФИО1, судом не установлено.

Ответ ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от 22.04.2025 №19/4/235 на жалобу ФИО1 от 21.04.2025 соответствует закону, принят уполномоченным лицом и в установленные законом сроки.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вручение административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы осуществлено в пределах полномочий должностных лиц ответчиков, направленно на исполнение решения призывной комиссии от 14.11.2024.

Сами по себе действия по выдаче административному истцу повестки закону не противоречат и его права, законные интересы не нарушают, соответственно требования административного истца нельзя признать обоснованными.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец каких-либо новых медицинских документов, полученных после вынесения решения суда от 24.12.2024 и решения о признании годным к военной службе от 14.11.2024, указывающих на наличие заболеваний, не представил.

Доказательств, подтверждающих обращение административного истца с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию с указанием на произошедшие изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, материалы дела не содержат.

Своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец также не представил ходатайство о назначения и проведения в отношении него судебной военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался.

Учитывая, что срок действия заключения о годности административного истца к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменениях в состоянии его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, не имелось, вручение ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

Довод административного истца о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, основан на неверном толковании положений приведенных выше правовых норм.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания административного иска, учитывая, что решение о призыве ФИО1 на военную службу от 14.11.2024 не отменено, медицинских документов, свидетельствующих об изменении состояния здоровья ФИО1 на момент весеннего призыва ни Призывной комиссии Кировской области, ни суду не предоставлено, независимая экспертиза административным истцом не пройдена, от прохождения судебной экспертизы административный истец отказался, сам факт вручения повестки о явке к месту прохождения службы в весенний призы на основании решения о призыве от 14.11.2025 прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года

Судья Л.А.Ефимова