Решение № 2-4170/2019 2-902/2020 2-902/2020(2-4170/2019;)~М-3293/2019 М-3293/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4170/2019

Дело № 2-902/2020

УИД 18RS0002-01-2019-005196-08

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 которого просит признать утратившим право пользования домом, расположенными по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с <дата> на <данные скрыты> доли. Ответчик был зарегистрирован в качестве собственника на <данные скрыты> доли. Однако с <дата> был оформлен развод. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании помещением истец не чинил. Далее <дата> истец выкупил долю ответчика, что подтверждается договором купли-продажи и актом передачи.

В ходе рассмотрения дела третье лицо УФМС заменено на МВД по УР.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что собственниками мы были каждый ? доли. Часть суммы взяли в ипотеку. Произошел пожар <дата>. оттуда съехали, проживали на <адрес> в съемной квартире более полугода. В течении полугода начали восстанавливать. Ответчик начал гулять, дома появлялся периодически, состоялся развод и он ушел с вещами добровольно. Его слова: «я не вещь, с кем хочу с тем и буду». После развода начала восстанавливать крышу, на свои средства, потом сделала приватизацию земли, они решили, что он свою долю продаст. Она выкупила долю ответчика. С тех пор они еще общались в социальных сетях, потом он ее удалил, больше не общались. После того как подали документы в МФЦ она его не видела. После того как продал долю, он ничего не оплачивал. После развода он просто собрал вещи и ушел. Он выехал до продажи ей доли. Восстановление полностью несла она. Он заходил, когда куплю-продажу обсуждали, намерения проживать не было.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков- адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достаточно доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец его мама. Ответчик не приходил, вещей нет. Уехал добровольно. Коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель Б.Н.М., ранее допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с истцом познакомились в депо, знакомы 15 лет. Она была кондуктором, истец водителем. Ответчика она не видела больше 10 лет. Приходит в гости к истцу раз в неделю, иногда два раза. Она проживает с сыном М. вдвоем. После развода она не видела ответчика. Разошлись, он ушел. Ситец его не выгоняла. Почему ушел не знает. Когда ушел точно не может сказать. Истец и М. ничего о нем не говорили, то, что он приходил. Если бы пытался вселиться, то она бы знала об этом. Вещей ответчика в доме нет, дом не большой, если были бы другие вещи, то сразу видно было. Дом из одной комнаты состоит.

Свидетель К.О.В., ранее допрошенная в судебном заседании, суду показал, что истца знает больше 20 лет. Ответчика знала, он у них в парке в ТТУ работал, лично не общались, знала, что их водитель. Они были в браке. Жили они сначала в бараке, брак заключили когда в бараке жили, точно сказать не может. На <адрес> они проживали, она помогала переезжать. Ближе к середине осени <дата> она ответчика уже не видела. На вопросы о том, где ответчик она не стала отвечать. В <дата> она с мужем помогали, когда Света ремонтировала дом, там ответчика уже было. Миша тогда был маленький. Мужских вещей не было, и инструменты они привозили свои. Из-за чего уехал не знает, знает только то, что он ни одну юбку не пропускал. Последний раз видела в <дата>. В гости постоянно приезжали, раз или два в месяц ездят.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что следует из свидетельства о заключении брака №, выданного Ленинским отделом ЗАГС г.Ижевска УР РФ от <дата>.

ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес> с <дата> (каждый по ? доли).

<дата> в 23.38 час. произошел пожар в частном домовладении по адресу: <адрес>. В результате пожара частично уничтожена кровля дома, повреждены стены, пол, потолок, повреждено домашнее имущество, что следует из справки УГНН МЧС России по УР от <дата>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР РФ <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом от <дата>, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), истец ФИО1 приобрела в собственность <данные скрыты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и жилой дом (1/2 доли) зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Изложенное подтверждается копией договора купли-продажи от <дата>, выпиской из ЕГРН.

Пунктом 14 договора установлено следующее: согласно домой книге в жилом доме, находящемся по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, Ш.М.Д. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилой дом в течение двух недель со дня подписания договора.

Согласно домой книги, данным РАСБ при МВД УР по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе ФИО2 с <дата>. по настоящее время.

Согласно ответа Управления Росреестра по УР от <дата>, БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> ФИО2 объектами недвижимого имущества на территории УР не обладают.

Согласно данным ИЦ МВД по УР от <дата>. сведений о судимостях ответчика не имеется, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не содержится.

Согласно справке старшего уличного комитета <адрес> Л.П.Е. от <дата> ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> с <дата>.

Истец самостоятельно несет оплаты за коммунальные услуги по указанному адресу, что следует из квитанций представленных суду.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и прежним правообладателем <данные скрыты> доли ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи <данные скрыты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 14 договора установлено, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить жилой дом в течение двух недель со дня подписания договора.

Право пользования спорным жилым помещением зарегистрированного в нем лица ФИО2 прекращено в результате его отчуждения. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялся, несмотря на то, что фактически не проживает по указанному адресу.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ранее зарегистрированного в нем лица.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Кроме этого, в силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве собственника и члена семьи собственника, о чем свидетельствует факт вселения. Истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, являлись супругами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования жилым помещением. Ответчик являлся собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, однако право собственности было прекращено в 2016 году, указанную долю ответчик продал истцу. При таких обстоятельствах в связи с тем, что ответчик перестал был собственником доли в квартире, семейные отношения с собственником были прекращены, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в жилом доме, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования земельным участком и жилым домом не имеется, а значит, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ФИО2 в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты> утратившим право пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, <данные скрыты>. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья : А.А. Владимирова