Решение № 2-4767/2025 2-4767/2025~М-3287/2025 М-3287/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4767/2025дело № 2-4767/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2025 года г. Махачкала Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г., при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору <***> в размере 101 885,56 рублей и государственную пошлину. В обоснование иска указано, что 20.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заключён кредитный договор <***> на общую сумму 250 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер 20.10.2023г. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. В последующем определением суда к участию по делу в качестве соответчика была привлечена наследница заемщика - ФИО2. В судебное заседание истец -ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебное заседание ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как следует из материалов гражданского дела, 20.02.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заключён кредитный договор №326383 на общую сумму 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в системе. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 20.02.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 20.02.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей на счет клиент. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику кредит в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили. В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах. ФИО3 умер 20.10.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.10.2023 г. Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 101 885,56 рублей, из которых: 100 615,99 рублей - задолженность по основному долгу; 1 269,57 рублей - задолженность по процентам. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата полной суммы долга суду не представили, как и своего контррасчета. Из материалов дела установлено, что нотариусом ФИО5 возбуждено наследственное дело № открытое после смерти ФИО4, умершего 20.10.2023г. Материалами дела установлено, что наследником по закону является: супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> При рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника ФИО4 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 057 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2023 за период с 28.01.2025 по 17.06.2025 в размере 101 885,56 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 057 рублей. Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года. В мотивированном виде решение изготовлено 27 октября 2025 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Г. Абдурахманов <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Абдурахманов Салман Гаджимагомедович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|