Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице <адрес> регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) в лице <адрес> регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением №/№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, с учетом присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк предоставил последнему кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом в сумме № рубля, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме № рубля, неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме № рублей, а всего № рубля; взыскать с ответчика проценты по ставке №% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Почтовое отправление с уведомлением, направленное по месту регистрации было возвращено с отметкой «срок хранения истек», телеграмма, направленная по данному адресу ответчиком не получена, за получением телеграммы не является. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

Согласно справке МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № местом регистрации ответчика является: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, с учетом присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк обязался предоставить последнему кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением, графиком погашения (приложение 1 к Соглашению) и Правилами, а именно, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита и процентов.

Согласно пункту 12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме № рублей путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате этого за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу в сумме № рублей, по процентам - в сумме № рублей, пени по основному долгу № рубля, пени по процентам № рублей.

При таком положении Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, процентов за пользование им, поскольку это основано на положениях пункта 4.7 Правил предоставления кредита и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имело место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составила № рубля, за просрочку уплаты процентов – № рублей, а всего № рублей

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком и также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, а также размера действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке №5% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, поскольку это не противоречит положению п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 4 соглашения процентная ставка устанавливается в размере №5 % годовых.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ - до дня расторжения кредитного договора, рассчитанных от остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" кредитную задолженность в общей сумме №,13 рубля, в том числе: по основному долгу в сумме №,05 рублей, по процентам - в сумме №,18 рублей, пени по основному долгу <адрес>,66 рубля, пени по процентам №,24 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" проценты по ставке №,5% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк", с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере №,86 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: В.И. Епифанов