Решение № 2-2594/2019 2-2594/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2594/2019

Дело № 2-2594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Окороковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.12.2013 года ответчик ФИО2 взяла у ООО «Экспресс» в долг денежную сумму в размере 5000 руб. под 730% годовых и обязалась возвратить до 26.12.2013 г., о чем был составлен договор займа. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик ФИО2 не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО3 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ИП ФИО3 уступил ООО «АйТиЮнекс» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «АйТиЮнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО1 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

01.11.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 14.01.2019 года.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с 10.12.2013 г. по 15.08.2016 г. в сумме 84900 руб., проценты на сумму основного долга 5000 руб. в размере 2% в день, начиная с 16.08.2016 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.12.2013 г. по 15.08.2016 г. в сумме 96200 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2016 г. по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила отзыв на возражения ответчика следующего содержания. Ответчиком производились частичные оплаты задолженности по договору в рамках течения исковой давности. Учитывая неоднократное внесение ответчиком сумм в погашение задолженности полагает, что подобные действия ответчика могут свидетельствовать о признании долга в целом, поэтому срок исковой давности был прерван и подлежит исчислению с момента внесения последней оплаты, а именно с 13.12.2015 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей до истечения срока исковой давности, а исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была представлена необходимая информация.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 представила возражения следующего содержания. Для ФИО2 займ денежных средств в сумме 5000 руб. в ООО «Экспресс» являлся поступком крайней необходимости, т.к. в этот период времени заемщик испытывал серьезные финансовые трудности. Проценты и пени являются чрезмерно высокими, в связи с чем просила их снизить. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у ООО «Экспресс» в долг денежную сумму в размере 5000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 26.12.2013 года.

Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 730% в годовых, что составляет 2% в день.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 6600 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, 1600 руб. – проценты за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты>, подписанным ФИО2

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО3 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ИП ФИО3 уступил ООО «АйТиЮнекс» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «АйТиЮнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО1 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> года.

01.11.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска на основании заявления ФИО1 от 01.11.2018 года вынесен судебный приказ №2-4458/2018 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 10.12.2013 года, заключенному между ООО Экспресс» и ФИО2, в пользу ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 14.01.2019 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) Экспресс или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от 10.12.2013 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от <дата> года – 26.12.2013 года.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться 26.12.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.11.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 04.03.2019 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу разъяснена обязанность доказать основания для перерыва, приостановления, восстановления срока исковой давности.

Истец указал на то, что ответчиком производились частичные оплаты задолженности по договору в рамках течения исковой давности. Учитывая неоднократное внесение ответчиком сумм в погашение задолженности полагает, что подобные действия ответчика могут свидетельствовать о признании долга в целом, поэтому срок исковой давности был прерван и подлежит исчислению с момента внесения последней оплаты, а именно с 13.12.2015 года.

Вместе с тем позиция истца не состоятельна. Ответчик ФИО2 действительно неоднократно вносила суммы в погашение обязательств по договору займа от 10.12.2013 года (стороны договора не известны), но она вносила деньги в ООО «Деньги в дом», которое не являлось стороной договора займа и ему не были уступлены права по договору займа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил следующее.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела не представлены доказательства признания должником долга в целом, что прервало бы течение срока исковой давности.

Срок исковой давности следует считать истекшим ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

В удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО9 к Окороковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 07.05.2019 года.

Судья Н.Э. Стех