Решение № 2-5098/2017 2-5098/2017~М-5386/2017 М-5386/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец- Богатырь В.В. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в границах карты (плана) от <дата>г., составленного кадастровым инженером ФИО2, а именно:

№ | Координата точек| X (м)

Координата Y(m)

Дир. углы

Гор. расст. (м).

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является членом СНТ «<...>» с <дата> года, о чем имеется справка, выданная председателем СНТ "<...>". Ему был предоставлен земельный участок <номер> площадью <номер> кв.м., входящий в состав территории садоводческого товарищества. Земельным участком он пользуется по настоящее время. Исполняет обязанности члена СНТ, использует участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносит ущерб земельному участку как природному и хозяйственному объекту. Претензий со стороны председателя и правления СНТ в отношении пользования им земельным участком не имеется. Все необходимые членские, целевые взносы он платил и оплачивает своевременно. Арестов и запретов на участок не имеется. Земли под СНТ «<номер>» были выделены из земель совхоза «<...>» <адрес>. Садоводческое товарищество «<...>» было учреждено на основании Решения от <дата><номер> «Об утверждении границ земельного участка, отведенного в натуре в/ч <номер> под коллективное садоводство в <адрес>», что подтверждается государственным актом на право пользования землей от <дата> серия <номер>. СНТ «<...>» как юридическое лицо зарегистрировано в МИФНС <номер> по <адрес>, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. В <дата> году он решил оформить земельный участок в собственность, было проведено межевание, установлены границы участка. В связи с тем, что документа на его имя о предоставлении участка не имеется, не может оформить право собственности во внесудебном порядке ( л.д.6-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, уточнив, что в иске допущена техническая ошибка, участок был предоставлен истцу в <дата>.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что из представленных документов нельзя определить из каких земель образован спорный земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления СНТ « <...>» земли в постоянное бессрочное пользование. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок без уникальных характеристик, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных характеристик.

Третье лицо- СНТ « <...>» в лице председателя иск поддерживает, указывая, что истец является членом СНТ с <дата>, его земельный участок входит в территорию СНТ, споров и разногласий по границам участка не имеется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании решения Исполкома Раменского городского совета народных депутатов от <дата><номер> были утверждены границы земельного участка общей площадью <номер> га, отведенного войсковой части <номер> под коллективное садоводство из земель совхоза «<...>» <адрес>, также было определено выдать в/ч государственный акт на право пользования землей и в/ч обязана зарегистрировать Устав СНТ (л.д. 10).

В соответствии с государственным актом <адрес> (городского) Совета депутатов трудящихся на право пользования землей № <номер> от <дата> войсковой части <номер><адрес> под коллективное садоводство был передан участок площадью <номер> (л.д.8-9).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ СНТ «<...>», указанное товарищество было создано <дата>, устав зарегистрирован в Раменском горсовете народных депутатов, ОГРН <номер> (л.д. 17).

На основании постановления главы администрации <адрес> от <дата><номер> было определено изъять земельный участок площадью <номер> га ( пашни) из земель совхоза « <...>» и отвести его СТ « <...>» под расширение ( л.д.12). В последующем было еще одно расширение СНТ. Так, постановлением Главы администрации <адрес> от <дата><номер> из земель совхоза « <...>» был изъят земельный участок общей площадью <номер> ( пашня) и отведен СТ « <...>» при в/ч <номер> ( л.д.13).

Справкой СНТ «<...>» <дата>. подтверждается, что истец с <дата> является членом СНТ и ему принадлежит земельный участок в СНТ под <номер> ( л.д. 43).

При проведении <дата>. межевания земельного участка <номер> кадастровым инженером ФИО5 ( л.д.16) установлено, что его фактическая площадь <номер> кв.м., границы на местности определены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика – администрации Раменского района о том, что из представленных документов нельзя определить из каких земель образован спорный земельный участок. Предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что <дата> земельный участок площадью <номер> был СНТ « <...>» под расширение садового товарищества в постоянное бессрочное пользование ( л.д. 8-13).

Ссылки ответчика о том, что право собственности на участок не может быть признано из-за отсутствия установленных границ участка и его кадастрового учета, так же суд находит несостоятельным.

Как установлено судом, границы участка истца на местности при межевании описаны кадастровым инженером ФИО5 в границах карты (плана) от <дата>(л.д. 16), местоположение участка <номер> в границах СНТ также подтверждается справкой СНТ «<...>» (л.д. 43), выкопировкой из плана СНТ ( л.д.41-42), споров по границам участка не имеется, что подтверждается справкой СНТ ( л.д.43) и пояснениями председателя СНТ «<...>».

Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства: спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного ФЗ для ведения коллективного садоводства ; по решению общего собрания членов указанного объединения (СНТ «<...>») данный участок распределен истцу, как члену указанного объединения. Доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 209 ГК РФ, ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №<номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в границах карты (плана) от <дата>., составленного кадастровым инженером ФИО2, а именно:

№ | Координата точек| X (м)

Координата Y(m)

Дир. углы

Гор. расст. (м).

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.