Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1587/2018 М-1587/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 77 735 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 118 735 руб. 64 коп., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика но кредиту ПAO Сбербанк. В адрес ПAO Сбербанк поступил ответ от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о том, что отсутствуют основания в страховой выплате.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России»; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 735 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 75 883 руб. 33 коп., проценты в размере – 42 852 руб. 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 574 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику ФИО2 направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации<адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствии с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В связи с этим приведение наименования Общества в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 77 735 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету № и не оспорен ответчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО1 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 735 руб. 64 коп.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 219.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступила через нотариальную палату Удмуртской Республики претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк о кредитной задолженности.

В суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная БУ УР «ЦКО БТИ», из которой следует, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» следует, что в соответствии с федеральной специализированной территориально-распределительной системой ГИБДД информации о наличии транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нет.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета: № с остатком по счету в размере 11 руб. 84 коп.; № с остатком по счету в размере 0 руб. 00 коп.; № с остатком по счету в размере 0 руб. 00 коп.; № с остатком по счету в размере 0 руб. 00коп.

В суд представлены ответы Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ЗАГС Администрации МО «Город Глазова» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что записи актов о рождении детей у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не обнаружено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных выше норм права на истце ПАО «Сбербанк России» лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, принятии наследства ФИО2 после смерти ФИО1, объема принятого наследства наследником, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из представленных в суд документов, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по заявлению ПАО «Сбербанк России», с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников, в том числе его супруга ФИО2, не обращался, также не представлено доказательств о составе и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, а также, учитывая, что истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату открытия наследства, принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1, суд признает требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118 735 руб. 64 коп., не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 735 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 75 883 руб. 33 коп., проценты в размере – 42 852 руб. 31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 574 руб. 71 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать 20.09.2018 года.

Судья Э.Н. Кислухина