Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-744/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 29 ноября 2018 года в размере 29 500 рублей, процентов в сумме 43 339 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 385 рублей 20 копеек, а всего 75 225 рублей 10 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО МФК "Экофинанс" и ответчиком ФИО1 29 ноября 2018 года был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита (займа) в размере 29 500 рублей на цели личного потребления, под проценты. 29 марта 2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по данному кредиту по договору уступки № 2-2019/УП истцу. Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность. Со ссылкой на положения ст. ст. 307 ГК РФ, 434 ГК РФ, 384 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа <***> от 29 ноября 2018 года в размере 29 500 рублей, проценты в сумме 43 339 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 385 рублей 20 копеек, а всего 75 225 рублей 10 копеек.

Истец ООО «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммным уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области от 08 сентября 2020 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>.

Направленная ответчику по указанному адресу телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, не доставлена, так как квартира закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения (телеграммы) как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2.1 ст. 3 названного Закона микрофинансовая организация вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 заключен договор займа N 3725867017, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 500 руб. под 711,706% годовых, сроком на 14 дней, то есть до 13 декабря 2018 года, что подтверждается Договором <***> от 29 ноября 2018 года и Кредитной историей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виду неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Факт выдачи займа в сумме 29 500 рублей подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс» и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Займодавцем по Договору займа.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 марта 2019 года ООО МКК "Экофинанс" уступило право требования по договору с ответчиком - ООО "Югория", что подтверждается Договором уступки прав требований № 2-2019/УП от 29 марта 2019 года.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 29 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года составила – 72 839 рублей 90 копеек, из них: основной долг - 29 500 руб.; начисленные проценты – 43 339 рублей 90 копеек.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке представленный истцом расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, связи с чем, расчёт истца может быть положен в основу решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 839 рублей 90 копеек - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подачи искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 385 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 18170 от 13 апреля 2020 года и №3267 от 13 января 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: Тверская область, <адрес>, паспорт <...> выдан 13 февраля 2008 года отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе, код подразделения690-030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667101001, юридический адрес 620075, <адрес> офис 226, дата регистрации 16 июля 2009 года) за период с 29 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года задолженность по договору займа <***> от 29 ноября 2018 года задолженность в размере 72 839 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга - 29 500 рублей, сумма процентов – 43 339 рублей 90 копеек, также расходы по уплате госпошлины в размере 2 385 рублей 20 копеек, а всего - 75 225 (семьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

1версия для печати