Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-697/2020 М-697/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-974/2020

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Енгалычевой Т.Н., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в настоящее время ей стало известно о наличии на квартире зарегистрированного Регистрационной палатой Рязанской области на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани запрета регистрационных действий. Ссылаясь на то, что в отношении нее исполнительных производств не возбуждалось и в отношении бывшего собственника квартиры ФИО2 никаких исполнительных производств не имеется, просила суд отменить запрет на совершение регистрационных действий по квартире.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Так, в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления самостоятельного гражданского иска.

До вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, о признании права отсутствующим, о применении последствий недействительности сделки и т.п., являющегося основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав, зарегистрированное право собственности, включающее в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, находится под защитой закона, предоставляя собственнику возможность требовать устранения любых его нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в том числе материалов регистрационного дела и материалов исполнительного производства, усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что:

дд.мм.гггг. между ФИО2., как продавцом, являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области 15 июля 2013 года за №), и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи данной недвижимости.

В тот же день продавец передал, а покупатель принял квартиру по передаточному акту, оплатив за нее 200 000 руб.

дд.мм.гггг. запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру внесена Управлением Росреестра по Рязанской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (№ от дд.мм.гггг.), которая до настоящего времени является действующей.

дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Рязанской области на указанную квартиру проведена государственная регистрация запрещения регистрационных действий, запись о чем внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (№ от дд.мм.гггг.).

Основанием для совершения регистрационных действий послужило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного на основании постановления № от дд.мм.гггг., выданного МИФНС России №2 по Рязанской области, с предметом исполнения «взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 053 руб. 94 коп.» в отношении должника ФИО2

Действительно, право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях наложить на имущество должника арест или запрет регистрационных действий, предусмотрено ст. ст. 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Однако, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста (запрета регистрационных действий) в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи, снятии ограничений) (ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению спорного имущества была совершена в порядке и форме, установленных законом, причем состоялась и прошла государственную регистрацию задолго до наложения запрета регистрационных действий.

Законность договора купли-продажи квартиры и (или) зарегистрированного на нее право покупателя, ни сторонами сделки, ни иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривались и предметом настоящего спора не являются.

При таком положении дела, именно ФИО1, как на момент возникновения спорных правоотношений, то есть наложения запрета регистрационных действий, так и на момент рассмотрения дела, являлась и является собственником спорного имущества.

Более того, ст. 47 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отменяются и все установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № от дд.мм.гггг., в целях обеспечения исполнения которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия со спорной квартирой, со всеми исполнительными производствами по взысканию в пользу МИФНС России № по Рязанской области задолженности по налогам и сборам, объединенными с ним в сводное исполнительное производство для совместного исполнения (постановление от дд.мм.гггг.), впоследствии было окончено ввиду отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию такого имущества (постановление № от дд.мм.гггг.).

Напротив, все действующие в настоящее время в отношении должника ФИО2 исполнительные производства были возбуждены после окончания исполнительного производства № от дд.мм.гггг. (исполнительное производство № от дд.мм.гггг. в пользу УФК по Рязанской области (Администрации г. Рязани), исполнительное производство № от дд.мм.гггг. в пользу МИФНС России № 2 по Рязанской области, исполнительное производство № от дд.мм.гггг. в пользу НАО Первое коллекторское бюро) и юридического значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют.

Следовательно, все ограничения, касающиеся имущества должника ФИО2, установленные в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., в том числе запрет на совершение регистрационных действий с квартирой <адрес> на основании постановления судебного пристава исполнителя № от дд.мм.гггг., были отменены, во всяком случае, юридически считаются отмененными.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей квартиры и, как следствие, об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., вынесенного в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья