Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2345/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С. С.,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 Саид-Ахмеда ФИО11, ФИО9 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного им вследствие ранений, обосновывая свои требования следующим.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в селе Старые –<адрес> ФИО1 Республики неустановленными представителями силовых структур с использованием БТРов, автомашин марки «УРАЛ», «УАЗ» проводились специальные мероприятия по выявлению участников незаконных вооруженных формирований.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. в <адрес> между неустановленными военнослужащими силовых структур и неустановленными участниками НВФ произошло боестолкновение. По окончании боевых действий неустановленные военнослужащие силовых структур из жилых домов № и № по ул.им. ФИО10 похитили ФИО13 (Мовсар), ФИО13 (Мовлади) и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, на северо-восточной окраине <адрес> ФИО1 Республики в недостроенном жилом доме обнаружены трупы братьев ФИО13, ФИО13, ФИО14 и неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> ФИО1 Республики по данному факту возбуждено уголовное дело №.

В ходе расследования данного преступления следствием установлено, что в указанный период времени во время проведения указанных выше мероприятий в результате обстрела <адрес> неустановленным войсковым подразделением федеральных сил МО России получили телесные повреждения жители данного населенного пункта.

Так, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. получили различные ранения, в связи с чем признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, однако лица, совершившие указанное преступление до сих пор не установлены и не привлечены к уголовной ответственности.

Данное преступление явилось предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека по делу «Насухановы против России» (жалоба №). Постановление суда в пользу заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановление Европейского Суда по правам человека в деле «Насухановы против России», и поскольку родственники заявителей по делу «Насухановы против России» и истцы пострадали в одно и тоже время и от одних и тех же представителей федеральных сил, и по этому факту возбуждено одно уголовное дело №, то в соответствии с указанным решением Европейского Суда и нормами российского законодательства ответственность за причиненный истцам вред здоровью также ложится на государство.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются процессуальными документами из уголовного дела №, в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возобновлении предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании истцов потерпевшими по уголовному делу, протоколами допросов потерпевших, заключениями экспертов по делу, постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Также доказательством вышеизложенных обстоятельств является постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу « Насухановы против России».

Истцам причинен моральный и физический вред в связи с полученным при указанных обстоятельствах вредом здоровью. Более того, душевные страдания, испытываемые истцами, усугубляются по причине того, что даже по истечении стольких лет следственный орган, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, не установил и не привлек к ответственности виновных лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью, по 1000000 рублей в пользу каждого из них.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. – ФИО15, действующая на основании доверенностей, поддержала требования своих доверителей и просит суд их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО16, действующий на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт причинения морального вреда и наличие постановления Европейского суда по правам человека, указывает, что размеры компенсаций завышены и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в указанных истцами размерах.

Прокурор ФИО17 считает, что в связи с наличием постановления Европейского суда по правам человека исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. частично по следующим основаниям.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ по факту убийства братьев ФИО13, ФИО13, ФИО14 и неустанов-ленного мужчины неустановленными военнослужащими федеральных сил.

Как усматривается из копий постановлений о признании потерпевшими, вынесенным следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 Б.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. представителями федеральных сил были причинены телесные повреждения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х.

Из копий заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по постановлениям следователя в рамках расследования указанного уголовного дела, усматривается, что здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. причинен вред средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Насухановы против России», признав, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших при проведении спецоперации в <адрес> ЧР.

Из сопоставления постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании потерпевшими, копиями протоколов допросов и другими процессуальными и иными документами, имеющимися в деле, и постановления ЕСПЧ по делу «Насухановы против России» видно, истцы по настоящему делу получили телесные повреждения при тех же обстоятельствах, что и лица, гибель которых была предметом разбирательства ЕСПЧ по вышеуказанному делу.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи46 Конвенции, статьи1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

«1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, постановлением ЕСПЧ по делу «Насухановы против России» установлен факт нарушения Российской Федерацией права на жизнь и здоровье вследствие незаконных действий представителей силовых структур Российской Федерации в селе Старые <адрес> ЧР и в последующем, а во взаимосвязи с постановлениями о признании потерпевшими, копиями протоколов допросов, заключениями экспертиз и другими процессуальными и иными документами, представленными суду из уголовного дела, следует вывод о том, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дела «Насухановы против России», в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться постановлением ЕСПЧ по делу «Насухановы против России» при разрешении данного дела.

Ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 устанавливает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом и никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, установив, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 С-А.А., ФИО9 А-М.Х. получили телесные повреждения вследствие незаконных действий государственных органов, с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 Саид-Ахмеда ФИО11, Магомадова Абдул-Малика Хасановичак Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 Саид-Ахмеда ФИО11 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: