Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко ФИО7 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сибирский Дом страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 03.09.2017 года в 23.10 произошло ДТП, в котором получил повреждения принадлежащий ФИО1 мотоцикл БМВ НР4, гос. номер № Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СДС» согласно договора страхования ЕЕЕ №, ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

15.09.2017 потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ООО СК «СДС» через ООО СК «ПАРИ» и 18.09.2017 предоставил т\с в указанное в направлении время к осмотру эксперту. 03.10.2017 в ООО СК «ПАРИ» были переданы заверенные копии документов на право собственности на мотоцикл и паспорта потерпевшего, которые также 10.10.2017 дополнительно были страховщику вручены курьерской службой. Таким образом, страховщику был передан полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, а установленный законом 20-ти дневный срок на страховую выплату истек 30.10.2017.

В установленный законом срок страховая выплата не поступила. Не согласившись с решением ООО «СДС», ФИО1 обратился к экспертам ООО «Дон-Эксперт». Согласно заключению эксперта-техника, выполненного на основании Единой методики ЦБ РФ и справочников РСА, размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла БМВ НР-4 составляет с учетом износа 411 000 руб.

В адрес ответчика 01.12.2017 года была направлена претензия, которая была вручена 07.12.2017 года. В ответ на претензию ответчик указал на недостаточность документов, а именно, по мнению страховщика, не хватало заверенной копии СТС, т.к. мотоцикл не был поставлен на учет.

08.02.2018 года мотоцикл был зарегистрирован в органах ГИБДД, о чем выдано свидетельство 6159 158781. Заверенная копия указанного свидетельства была направлена в ООО СК «СДС» 14.02.2018 года и вручена 19.02.2018 года.

28.02.2018 года истцом было получено страховое возмещение в размере 375 354, 43 руб.

Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения на основании неполноты документов был необоснованным и незаконным, поскольку право собственности на мотоцикл у истца возникло в момент передачи транспортного средства на основании договора, а регистрация транспортных средств не служит основанием для возникновения прав собственности.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 1 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 23.08.2017 года в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» Михеева Л.М. по доверенности от 25.06.2018 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, где просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2017 года в 23.10 по адресу: №, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и мотоцикла БМВ № без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Собственником мотоцикла БМВ № является истец - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.07.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «СДС» согласно договора страхования ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

15.09.2017 потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ООО СК «СДС» через ООО СК «ПАРИ».

03.10.2017 в ООО СК «ПАРИ» были переданы заверенные копии документов на право собственности на мотоцикл и паспорта потерпевшего, которые также 10.10.2017 были дополнительно вручены страховщику ООО СК «СДС» курьерской службой.

Таким образом, 10.10.2017 страховщик получил все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховая выплата не поступила. В адрес ответчика 01.12.2017 года была направлена претензия, которая была вручена 07.12.2017 года. В ответ на претензию ответчик указал на недостаточность документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (ПТС, СТС).

08.02.2018 года мотоцикл был зарегистрирован в органах ГИБДД, о чем выдано свидетельство 6159 158781. Заверенная копия указанного свидетельства была направлена истцом в ООО СК «СДС» 14.02.2018 года и вручена 19.02.2018 года.

28.02.2018, признавая случай страховым, ответчик произвел истцу выплату в размере 375 354, 43 рублей.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что в обоснование права собственности потерпевшего на поврежденное имущество, истец предоставлял ответчику надлежащим образом заверенную копию ПТС с отметкой о праве собственности ФИО1, возникшем на основании договора купли-продажи от 10.07.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость( пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 41-КГ16-25).

Таким образом, действующим законодательством момент возникновения права собственности не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации транспортного средства. В связи с изложенным, заключенный договор купли-продажи от 10.07.2017 г. является основанием для выплаты истцу страхового возмещения независимо от факта постановки транспортного средства на регистрационный учет.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые для решения вопроса о производстве страховой выплаты документы ответчику 10.10.2018. Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 31.10.2017.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период просрочки с 31.10.2017 по 28.02.2018 (121 день) исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - 375 354, 43 рублей и с учетом предельного размера неустойки в размере 400 000 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования разумности, существо нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до размера страхового возмещения, то есть то 375 000 рублей.

Суд полагает указанный размер неустойки соразмерным и соответствующим характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 375 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 920 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 8 000руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 6 950 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донченко ФИО8 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Донченко ФИО9 неустойку в размере 375 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года.

Судья Орельская О.В.