Постановление № 1-144/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Иваново 22 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда гор. Иваново Вермишян А.О.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Фрунзенского района гор. Иваново ФИО1, помощника прокурора Фрунзенского района гор. Иваново Рождественской В.В.,

потерпевшей Б.А.А. и ее представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Заблоцкой Я.Л., представившей удостоверение № 584, ордер № 043602 от 11 октября 2018 года,

при секретаре Перковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> Узбекской ССР, проживающего по адресу: <...><адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, работающего директором <данные изъяты> состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО3., управляя технически исправным автомобилем Мерседес Бенц ML 350 регистрационный знак №, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1. 8.12, 9.9. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), действующих на момент совершения ДТП, согласно которым.

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» ( п. 1.3);

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» (п. 1.5);

«...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (п. 8.1);

«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» (п. 8.12);

«Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам...» (п. 9.9);

«...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» (п. 10.1);

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Б.А.А. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь задним ходом с обочины на проезжую часть в районе дома 20 по ул. Красных Зорь гор. Иваново, в нарушение п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил наезд на пешехода Б.А.А., стоящую на обочине на пути движения его автомобиля, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, причинив по неосторожности Б.А.А., закрытую тупую травму левой верхней конечности: оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушение ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности Б.А.А. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Б.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимым ФИО3, моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме – ей передано 250000 рублей.

Подсудимому ФИО3 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый ФИО3 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, о чем со своей стороны, также заявил ходатайство.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании факт возмещения ущерба подтвердил, просил суд уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Адвокат Заблоцкая Я.Л. поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Рождественская В.В. согласна с ходатайством потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, с потерпевшим примирился. При таких обстоятельствах считает возможным в связи с примирением сторон освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

С учетом изложенного и по смыслу статей 27 и 299 УПК РФ рассмотрение гражданского иска прокурора к ФИО3 о взыскании с последнего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средств, затраченных на лечение Б.А.А. в сумме 75888 рублей 57 копеек, невозможно. В связи с чем, рассмотрение гражданского иска по существу должно производиться в порядке гражданского судопроизводства - заявленные исковые требования прокурора в рамках настоящего дела подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Гражданский иск прокурора Фрунзенского района оставить без рассмотрения, сохранить за прокурором право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес Бенц ML350 регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян