Решение № 2-5803/2017 2-5803/2017~М-5806/2017 М-5806/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5803/2017

Дело 2-5803/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 ноября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" о признании записи в трудовой книжке недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной и получала пособие по безработице. В ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении для постановки на учет истец обнаружила на странице 22 трудовой книжки запись, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «< >» в должности главного бухгалтера по совместительству. Данная запись не соответствует действительности, предприятие зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием указанной записи, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 07.07.2017 с ФИО1 в пользу КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» взысканы незаконно полученное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6335,05 рублей.

Просит признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера по совместительству, пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию, пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ на странице 22 трудовой книжки АТ-V № ФИО1 ошибочными.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что ей не известно, откуда появилась оспариваемая запись в трудовой книжке, ей действительно было известное о данной записи еще в 2013 году, однако, она не обращалась с требованиями о признании ее недействительной, поскольку не предполагала каких-то правовых последствий в результате ее наличия.

В судебном заседании представитель ответчика КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске исковой давности для обращения с данными требованиями.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ив г. Череповце и Череповецком районе не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела отказывает в удовлетворении исковых требований.

В ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно п. 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Судом установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 07.07.2017 с ФИО1 взыскано незаконно полученное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6335,05 рублей, поскольку ФИО1 состояла на учёте в качестве безработного и одновременно имела трудовую деятельность в ООО «< >», что подтверждается записью в трудовой книжке AT-V №.

Согласно п.27, 28 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Как следует из представленной трудовой книжки ФИО1, на стр. 22-23 имеется запись о приеме ее на должность главного бухгалтера по совместительству в ООО «Технокор М» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ из указанной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «< >» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, после оспариваемой записи в трудовой книжке имеются другие записи о работе истца, первые из которых датированы 2013 годом. Суд полагает, что о наличии оспариваемой записи истец не могла не знать в 2013 году, поскольку предъявляла трудовую книжку при поступлении на работу. Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец еще в 2013 году знала о нарушении своего права и имела возможность обратиться с соответствующими требованиями к ООО «< >», которое в тот период еще не прекратило свою деятельность.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что она не предполагала о возникновении каких-либо правовых последствий в результате наличия данной записи в трудовой книжке не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности и являться основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" о признании записи в трудовой книжке недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья < > Н.В. Шульга