СудАкт в соцсетях

Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-400/2018 М-400/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-487/2018

Варненский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23 марта 2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338 997 рублей 23 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23 марта 2017 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей, под 19,5 % годовых с конечным сроком возврата кредита 23 марта 2020 г. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов. Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 09 июля 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 308 243 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 315 рублей 57 копеек, пени – 3 437 рублей 73 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 997 рублей 23 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 589 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23 марта 2017 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей, под 19,5 % годовых с конечным сроком возврата кредита 23 марта 2020 г. и условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей (л.д.11-16).

ФИО1 перестал производить ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов, в связи с чем заемщик направил в его адрес требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.30-31).

По состоянию на 09 июля 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 308 243 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 315 рублей 57 копеек, пени – 3 437 рублей 73 копейки (л.д. 38-41).

Суд, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению ФИО2 не погашена, считает, что заявленные требования АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения направлялось банком ответчику 06 июня 2018 года, сроки возврата кредита установлены до 06 июля 2018 года (л.д.31). Требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 23 марта 2017 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 589 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2017г. в размере 338 997 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 23 копейки, из них: ссудная задолженность – 308 243 (триста восемь тысяч двести сорок три) рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 315 (двадцать семь тысяч триста пятнадцать) рублей 57 копеек, пени – 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2017 года заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева