Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-954/2018 М-954/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело № 2-943/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 07 ноября 2018 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО3 к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района об обязании восстановления водопроводного колодца, производства расчета оплаты за холодную воду, производстве поверки и опломбирования прибора учета холодной воды

УСТАНОВИЛ :

Истцы, ФИО2, ФИО6, ФИО3, обратились в Павловский райсуд с иском к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района об обязании восстановления водопроводного колодца, производства расчета оплаты за холодную воду, производстве поверки и опломбирования прибора учета холодной воды, указав, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, по 1/3 доле каждому, расположенный в <адрес>.

Между истцами и ответчиком заключен договор на поставку питьевой воды. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть истцы как собственники жилого помещения, несут все расходы, связанные с содержанием этого жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги: в том числе, истцы оплачивают предоставляемою им услугу -поставляемую питьевую воду, в соответствии с показаниями прибора учета.

15 марта 2018 года истцы обратилась к ответчику для поверки прибора учета, установленного специализированной организацией ООО «Водолей» в принадлежащем истцам колодце. 23 марта 2018 года истцы оплатили за проведение поверки прибора учета. Истцами был представлен необходимый пакет документов, специалистом МУП ЖКХ была сделана корректировка в строительном паспорте.

5.04.2018 года, проверив представленные документы, было выдано свидетельство о поверке прибора учета. С данным свидетельством истцы обратилась в абонентский отдел МУП ЖКХ, однако 9.04.18 года истцам было отказано в регистрации прибора учета, и рекомендовано произвести корректировку с прибором учета, который был ранее установлен.

Действительно ранее, в 2006 году, после порыва водопровода, по согласованию с МУП ЖКХ истцами использовался колодец на пересечении улиц Энгельса и Спартаковской, в нем был установлен прибор учета. Но данный колодец находился не на земельном участке истцов, а на землях сельского поселения, истцам не принадлежал, обеспечить в нем сохранность прибора учета и достоверность показаний истцы не могли. В следствии того, что МУП ЖКХ не поставил колодец себе на баланс и не обслуживал его, колодец пришел в негодность. Истцы считают, чтобы его не ремонтировать, рабочие ответчика просто его забетонировали, и доступа к прибору учета нет.

Истцы, по согласованию с ответчиком установили прибор учета в другом колодце. И на протяжении длительного времени предоставляли его показания и вносили плату за поставляемую истцам питьевую воду.

Считают, что ответчик, отказываясь зарегистрировать прибор учета, нарушает наши права. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 года №199- ФЗ, от 23.07.2008 года №160-ФЗ).

В силу содержания ст. 539 ГК РФ собственник жилого помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

Считают, что Требование ответчика противоречит п.7 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в редакции поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 года № АЧ-2358-8, изменения № 1, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 года № 20, изменения № 2, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 года № 18-46):

Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.

Для контроля за утечкой воды из трубопроводов, проложенных в каналах, следует предусматривать устройство контрольных колодцев диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды, что не исполняется ресурсоснабжающей организацией.

Колодец, в котором ответчик требует, поверить прибор учета, находится за пределами дома в котором истцы проживают и истцам не принадлежит; Таким образом, истцы считают, что не имеется технической возможности и правовых оснований для исполнения указания ответчика. Данное обстоятельство подтверждено и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-643/2013.

В целях досудебного урегулирования спора, 13.04.18 года истцы обращалась к ответчику с письменным заявлением, однако, до настоящего времени вопрос не разрешен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304ГК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ, Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» истцы просят суд обязать ответчика МУП ЖКХ Павловского сельского поселения произвести поверку и опломбировку прибора учета холодной воды, установленного в колодце истцов (согласно корректировке в строительном паспорте) по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести расчет оплаты за холодную воду по день опломбировки счетчика исходя из среднемесячного потребления холодной воды.

Затем в ходе судебного разбирательства 31.10.2018 года, истцы обратились с заявлением об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1.08.13 года, установлено, что с учетом того, что неисправный водопроводный колодец находится на территории сельского поселения, а не на внутридомовой территории истцов, обязанность по ремонту водопроводного колодца лежит на МУП ЖКХ Павловского сельского поселения, при этом, тот факт, что данный водопроводный колодец не находится на балансе ответчика не снимает с последнего обязанности по содержанию колодца в исправном состоянии.

В следствии того, что МУП ЖКХ не поставил колодец себе на баланс, и не обслуживал его, колодец пришел в негодность; считают, чтобы его не ремонтировать, рабочие ответчика просто его заасфальтировали, и доступа к прибору учета нет. Истцы не возражают провести поверку прибора учета установленного в колодце на пересечении улиц Энгельса и Спартаковской в ст. Павловской, но не имеют для этого технической возможности - колодец работниками ответчика заасфальтирован.

Согласно действующему законодательству, факты, которые ранее установлены вступившим в законную силу решением, не подлежат повторному доказыванию. Так, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1.08.13 года, установлено, что с учетом того, что неисправный водопроводный колодец находится на территории сельского поселения, а не на внутридомовой территории истцов. обязанность по ремонту водопроводного колодца лежит на МУП ЖКХ Павловского сельского поселения, при этом, тот факт, что данный водопроводный колодец не находится на балансе ответчика не снимает с последнего обязанности по содержанию колодца в исправном состоянии.

Согласно п.21 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», договоры холодного водоснабжения должны содержать положение об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставляемой услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем.

Считают, что в данном случае граница раздела внутридомовых инженерных систем находится в колодце на пересечении <адрес>.

Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в редакции поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 года № АЧ-2358-8, изменения № 1, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 года № 20, изменения № 2, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 года № 18-46): Для контроля за утечкой воды из трубопроводов, проложенных в каналах, следует предусматривать устройство контрольных колодцев диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304ГК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» истцы просят суд обязать ответчика МУП ЖКХ Павловского сельского поселения восстановить поврежденный ( заасфальтированный) колодец, находящийся на пересечении улиц Энгельса и Спартаковской в ст. Павловской, в соответствии с требованиями предъявляемыми Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в редакции поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 года № АЧ-2358-8, изменения № 1, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 года № 20, изменения № 2, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 года № 18-46), а именно: диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды и поддерживать данный колодец в пригодном для эксплуатации состоянии; обязать ответчика произвести расчет оплаты за холодную воду по день опломбировки счетчика исходя из среднемесячного потребления холодной воды;

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддерживает по тексту в уточненном варианте ; обоснование доводов доверяет своему представителю ;

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддерживает по тексту в уточненном варианте ; обоснование доводов доверяет своему представителю ;

В судебном заседании истец Игнатенко ( Рогозина ) В.В. отсутствует, извещена, просит рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает по тексту в уточненном варианте ; обоснование доводов доверяет своему представителю ;

В судебном заседании представитель истцов, ФИО4 иск поддерживает по тексту в уточненном варианте ; просит учесть наличие апелляционного определения по рассмотренному гражданскому делу № 2-643/2013 с участием тех же сторон, фактически ответчик не исполнил это определение краевого суда, а наоборот в нарушение строительных правил забетонировали и заасфальтировали водопроводный колодец и у истцов нет таких прав чтобы снимать асфальт и расчищать колодец, так как это территория не истцов, а сельского поселения, то есть сделать это имеет право только специализированная служба сельского поселения, то есть именно ответчик ; считает, что после приведения колодца в соответствие строительным нормам и расчистки этого колодца появится доступ к приборам учета холодной воды и возможно все остальные вопросы о расчете оплаты истцам за холодную воду разрешатся между сторонами.

В судебном заседании третье лицо, ФИО8, пояснила, что иск поддерживает в полном обьеме ;

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, с иском не согласен, поддерживает свой письменный отзыв от 2.11.2018 года на иск, указав, что у Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района имеются водопроводные сети (система централизованного водоснабжения населенного пункта); Эти сети находятся на балансе предприятия и входят в зону эксплуатационной ответственности предприятия. Для того, чтобы собственник жилого дома мог приобрести холодную воду, ему необходимо провести процедуру подключения к централизованной системе водоснабжения населенного пункта. Для этого необходимо провести так называемую присоединительную линию абонента. В точке подключения присоединительной сети абонента к системе централизованного водоснабжения населенного пункта и должен быть установлен прибор учета воды.

В соответствии со ст. 13 Ф3№261-Ф3 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В качестве одного из требований к местам установки прибора учета используемой воды законодатель указывает точку подключения объекта недвижимости к системе централизованного снабжения энергетическим ресурсом, в частности, к системам централизованного водоснабжения.

По просьбе истца ФИО2 и взаимному согласию, в связи с вышедшей из строя старой водопроводной сетью, питающей домовладение истца, ввиду нецелесообразности прорытия траншеи под дорогой для врезки и в целях экономии денежных средств истца, ФИО2 (истцами) с 2006 года использовался подготовленный (оборудованный) ими колодец, расположенный на пересечении улиц Спартаковской и Энгельса, в котором находились: узел учета, включающий в себя хомут и все сооружения на нём - сгоны. муфты, вентиль, собственно прибор учета воды, что является собственностью абонента, это подтверждается схемами наружного водопровода и паспорта на водоснабжение домовладения № 06-224 от 24.10.2006 года.

О необходимости очистки колодца, который использовали истцы, и о приведении его в соответствие с санитарными и техническими требованиями МУП ЖКХ ранее уведомляло неоднократно, указывая это в актах. Считает, что из - за невыполнения мероприятий по очистке колодца, в котором были установлено имущество истцов, вышеуказанный колодец пришёл в негодность.

В своём заявлении истцы ссылаются на Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2013 года, однако считает, что данное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не обязывает МУП ЖКХ ремонтировать и следить за техническим состоянием колодца истцов.

Хотелось бы отметить, что землей данный колодец специалистами МУП ЖКХ не засыпался, никаких асфальтных работ, как указывает истец, МУП ЖКХ на данном участке не производило, так как не имеет соответствующего оборудования по асфальтированию. По мнению МУП ЖКХ, истцы в должной мере не осуществляли контроль за состоянием своего имущества, соответственно это и послужило следствием того, что колодец пришёл в негодность. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Подводящие линии и колодец принадлежат собственникам жилых домов, согласно Постановления Правительства РФ от 13.02.2006года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», а так же в колодце находится имущество истцов: узел учета, включающий в себя хомут и все сооружения на нём - сгоны, муфты, вентиль, собственно прибор учета воды. В связи с тем, что колодец не состоит на балансе предприятия ответчика, а является собственностью абонента: ФИО2 (<адрес>) о чем свидетельствует паспорт на водоснабжение домовладения (№ 06-224 от 24.10.2006года, следить за техническим состоянием и ремонтировать колодец входит в обязанности абонентов, у которых врезки находятся в данном колодце на основании договора о предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения потребителям № 8070 от 04.09.2017года и вышеуказанных Правил.

Ввиду вступления в силу ФЗ от 23.11.2009 года № 261- «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцами поставлен прибор учёта в спорный колодец. В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения. Так как договор на отпуск питьевой воды является публичным договором, на него распространяются требования п.4 ст.426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ обязательным для сторон единым правилам по внесению платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации ресурсы. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объема/количество/холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размер платы производится по нормативу потребления, согласно Правил.

У заявителей, как у добросовестных приобретателей данного колодца, есть право на признание за собой права собственности на него, так как в нем находятся принадлежащие им на праве собственности подводящие водопроводные линии, прибор учёта, МУП ЖКХ не является его собственником, поэтому обслуживание и ремонт колодца лежит на заявителях, согласно ст.210 ГК РФ которая гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Между МУП ЖКХ и ФИО2, был заключён договор о предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения потребителям № 8070 от 04.09.2017года по адресу: <адрес>. 89; В п.2., п.п. 2.1. и п.п. 2.2. указывается, что ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальную услугу холодного водоснабжения абоненту, до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей. Границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) является линия раздела в месте подключения элементов систем водоснабжения и сооружений на них, принадлежащих абоненту, к централизованной сети, обслуживаемой ресурсоснабжающей организацией. В п.5.2. п.п.5.2.1. договора говорится, что абонент обязан нести бремя содержания принадлежащих ему водопроводных сетей и сооружений на них согласно п. 14. а так же обеспечить выполнение требований по их технической эксплуатации. Согласно п.п. 5.2.6. указано, что в целях полного учёта потребленной услуги холодного водоснабжения использовать индивидуальный прибор (или общий) прибор учёта, установленный за счёт средств абонента, на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в соответствии с п.2.2. данного договора.

На основании Распоряжения главы Павловского сельского поселения Павловского района № 89-р от 24.11.2008года, на баланс МУП ЖКХ переданы в эксплуатацию уличные водопроводные сети. В настоящее время подводящие водопроводные сети, линии и колодец, находящиеся за пределами границ земельного участка и построенные за счет средств владельцев участков согласно Постановления Правительства РФ от 13.02.2006года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», для подключения их домовладений к уличным сетям, не переданы в муниципальную собственность; просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО6, отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО3 к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района об обязании восстановления водопроводного колодца, производства расчета оплаты за холодную воду, производстве поверки и опломбирования прибора учета холодной воды подлежит удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено :

Согласно копии апелляционного определения от 1.08.2013 года Краснодарского крайсуда ( л.д.5-8), предписание МУП ЖКХ Павловского сельского поселения от 23.05.2013 года, обязывающее ФИО2 и ФИО9 произвести ремонт водопроводного колодца, признано незаконным и указано, что « учитывая, что неисправный водопроводный колодец находится на территории сельского поселения, а не на внутридомовой территории заявителей ( ФИО2), то обязанность по ремонту водопроводного колодца лежит на МУП ЖКХ Павловского сельского поселения. При этом, тот факт, что данный водопроводный колодец не находится на балансе МУП ЖКХ Павловского сельского поселения, не снимает с последнего обязанности по содержанию колодца в исправном состоянии «, то есть ФИО2 не обязана производить ремонт водопроводного колодца и доводы МУП ЖКХ в предписании МУП ЖКХ Павловского сельского поселения от 23.05.2013 года, обязывающее ФИО2 и ФИО9 произвести ремонт водопроводного колодца, являются необоснованными и незаконными.

Согласно копии свидетельства о госрегистрации права серия № от 23.07.2001 года, серия № от 23.07.2001 года, серия № от 23.07.2001 года и копии договора купли-продажи жилого дома от 11.07.2001 года ( л.д. 12-17),ФИО2, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, по 1/3 доле каждому, расположенный в <адрес>.

Согласно копии технического паспорта от 23.06.2000 года ( л.д.24), указано, что водопровод сетевой ;

Согласно отзыва на исковое заявление от 16.10.2018 года ( л.д.53-56), ответчик излагает основания для отказа в иске ;

Согласно договора № 8070 от 4.09.2017 года о предоставлении коммунальной услуги предоставления холодной воды потребителям, стороной в договоре выступает истец ФИО2 ( абонент ) и согласно п. п.5.2 2- 5.2.1 договора Абонент обязан нести бремя содержания принадлежащих ему водопроводных сетей и сооружений на них согласно п.14( то есть согласно акта от 4.09.2007 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, имеется схема к акту ), так же обеспечивать выполнение требований по их технической эксплуатации ;

Судом и участниками судебного разбирательства также изучено гражданское дело № 2-643/2018 по заявлению ФИО9, ФИО2 о признании незаконным требования МУП ЖКХ Павловского сельского поселения выразившееся в предписании от 23.05.2013 года обязывающее заявителей произвести ремонт водопроводного колодца, где согласно оспариваемого предписания ( л.д.25-26 гражданского дела № 2-643/2018 ), заявителям предписано в срок до 5.06.2013 года : выполнить колодец на врезке к центральному трубопроводу, выполнить проект на холодное водоснабжение, установить прибор учета холодной воды на врезке, произвести замену запорной арматуры на врезке ( при необходимости заменить хомуты на точке подключения ), очистить колодец от мусора и оборудовать лестницей и установить люк, поднять люк колодца над землей 20 см., заменить сгоны для производства опломбирования водомерного узла, устранить утечку в колодце на врезке ;

При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части обязания МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края привести в соответствие строительным нормам и правилам водопроводный кирпичный колодец, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> обоснован, так как сами истцы не могут это сделать ( обе стороны не оспаривают, что в настоящее время указанный водопроводный колодец не приведен в соответствие со строительными нормами и правилами и фактическая необходимость такого приведения имеется ), то ест сделать это может только специализированная организация сельского поселения, так как указанный колодец находиться на землях сельского поселения. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцы обязаны произвести ремонт указанного водопроводного колодца, так как якобы Абонент обязан нести бремя содержания принадлежащих ему водопроводных сетей и сооружений на них согласно п.14( то есть согласно акта от 4.09.2007 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, имеется схема к акту ), так же обеспечивать выполнение требований по их технической эксплуатации, --- эти доводы суд считает необоснованны и противоречат материалам дела ; а именно, согласно копии апелляционного определения от 1.08.2013 года Краснодарского крайсуда ( л.д.5-8), предписание МУП ЖКХ Павловского сельского поселения от 23.05.2013 года, обязывающее ФИО2 и ФИО9 произвести ремонт водопроводного колодца, признано незаконным и указано, что « учитывая, что неисправный водопроводный колодец находится на территории сельского поселения, а не на внутридомовой территории заявителей ( ФИО2), то обязанность по ремонту водопроводного колодца лежит на МУП ЖКХ Павловского сельского поселения. При этом, тот факт, что данный водопроводный колодец не находится на балансе МУП ЖКХ Павловского сельского поселения, не снимает с последнего обязанности по содержанию колодца в исправном состоянии «, то есть ФИО2 не обязана производить ремонт водопроводного колодца и доводы МУП ЖКХ в предписании МУП ЖКХ Павловского сельского поселения от 23.05.2013 года, обязывающее ФИО2 и ФИО9 произвести ремонт водопроводного колодца, являются необоснованными и незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что в остальной части иск ФИО2, Игнатенко ( Рогозиной ) Виктории Владимировны, ФИО3 следует оставить без удовлетворения, так как в остальной части истцы в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, то есть доводы истцов об обязании ответчика произвести расчет оплаты за холодную воду по день опломбировки счетчика исходя из среднемесячного потребления холодной воды необоснованны, так как сами истцы заявили в судебном заседании, что считают, что в данном случае граница раздела внутридомовых инженерных систем находится в колодце на пересечении <адрес>, и в каком состоянии сейчас находятся приборы учета в колодце определить невозможно до приведения колодца в соответствие строительным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что после приведения ответчиком указанного колодца в соответствие истцы при наличии оснований не лишены возможности обратиться к ответчику для определения расчета оплаты за холодную воду ;

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО3 к МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района об обязании восстановления водопроводного колодца, производства расчета оплаты за холодную воду, производстве поверки и опломбирования прибора учета холодной воды подлежит удовлетворению частично.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.194-199 ГПК РФ, ст.210,ст.539 ГК РФ, ст. суд

РЕШИЛ :

Обязать МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края привести в соответствие строительным нормам и правилам водопроводный кирпичный колодец, расположенный на пересечении ул.Энгельса и ул. Спартаковской ст.Павловской Павловского района Краснодарского края.

В остальной части иск ФИО2, Игнатенко ( Рогозиной ) Виктории Владимировны, ФИО3 --- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :