Решение № 12-102/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 12-102/2023

Судья Тимофеева Е.С. Дело № 12-102/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации города Юрги по жалобе старшего инспектора ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. (дата вынесения мотивированного постановления) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации города Юрги на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 просит восстановить срок для обжалования; постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что администрация города Юрги является субъектом вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Юрги ФИО2 (доверенность № 03-04/21 от 19 декабря 2022г.), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Юргинского городского суда была направлена должностному лицу 12 апреля 2023 г. (л.д.167), сведений о дате получения копии постановления инспектором ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в материалах дела не имеется. В связи с чем, утверждение в жалобе о получении должностным лицом копии постановления 26 апреля 2023 г. ничем не опровергается. Сведения журнала учета исходящей корреспонденции Юргинского городского суда (л.д.174-175) утверждение должностного лица подтверждают. Жалоба подана 27 апреля 2023 г., то есть в установленный срок.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 г., администрация города Юрги, являясь юридическим лицом, обладающим правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, западнее земельного участка по ул. Шоссейная, 101, зарегистрированного за Юргинским городским округом, в нарушение ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 8, 9, 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»., ч. 2 ст. 11, ст. 83 Земельного кодекса РФ, п.п. 16, 17, 18 гл. 2 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», ст. 3, пп. 1.1.3 п. 1.1, п. 1.2 ст. 7, пп. 6.10, пп. 6.13, п. 6, пп. 7.5, пп. 7.13, п. 7 ст.38, п. 1 ст. 50 Устава Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, 23 апреля 2022 г. в 15.06 час. допустила несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несанкционированном сбросе твердых бытовых и коммунальных отходов на почву, а именно: отходов сучьев, ветвей, вершинок деревьев V класса опасности, имеющих код 15211001215, отходов корчевания пней V класса опасности, имеющих код 15211002215, шины автомобильные отработанные IV класса опасности, имеющих код 92111000000, из разнородных материалов IV класса опасности, имеющих код 49211181524, мусор от сноса и разборки зданий несортированный IV класса опасности, имеющих код 81290101724, согласно Приказа Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. №242 (ред. от 16.05.2022) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», что послужило появлению места несанкционированного размещения твердых отходов, а также не обеспечила ликвидацию вышеуказанного места несанкционированного размещения отходов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Юрги в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, судья городского суда указал, что отнесение администрации города Юрги к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не подтверждено доказательствами, представленными в деле. Также судом указано на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении администрации города Юрги о времени и место составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе должностное лицо просит об отмене постановления, указывая на наличие вины администрации города в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный характер.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При пересмотре постановления судьи районного (городского) суда и сделанных в этом процессуальном документе выводов нельзя не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации города Юрги к административной ответственности истек: правонарушение выявлено согласно протоколу об административном правонарушении 23 апреля 2022 г., срок привлечения к административной ответственности истек 23 апреля 2023 г., возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2023г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова