Решение № 2-2652/2021 2-2652/2021~М-1859/2021 М-1859/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2652/2021

Дело № 2-2652/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Маляревичу Игорю Сергеевичу

о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере **** рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток двигалась на автомобиле **** регистрационный знак ***, по <адрес>, и на улице <адрес> произошло столкновение с лошадью, принадлежащей ответчику, которая находилась на выпасе в темное время суток без надзора, привязанная к дереву рядом с проезжей частью, что позволило ей беспрепятственно выйти на дорогу и стать причиной ДТП.

Истица настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что двигалась по проезжей части со скоростью 40 км в час, и из-за подъема не было видно, что лошадь находится на проезжей части, заметила ее метрах в двух до столкновения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой, полученной лично, причину неявки суду не сообщил.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истицы, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами дорожного движения запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 25.4 - 25.6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на <адрес> автомобиль **** регистрационный знак ***, под управлением истицы столкнулся с лошадью, привязанной в непосредственной близости от дороги, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль «**** регистрационный знак *** зарегистрирован на имя супруга истицы ДАННЫЕ ФИО3, но приобретен в браке и является общим имуществом супругов, следовательно, материальный ущерб причинен и истице.

Лошадь принадлежит ответчику, что подтверждено его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил, что лошадь была привязана к дереву вблизи дороги.

Доказательства отсутствия вины в причинении транспортному средству повреждений ответчиком не представлены.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ввиду того, что ДТП произошло в темное время суток на неосвещенной автодороге истица была не в состоянии обнаружить опасность для движения и не имела возможность остановить автомашину, поэтому в её действиях отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

**** проведена независимая оценка ущерба, размер которого определен в **** рубля, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины **** рубль **** копейки, и по оплате оценки ущерба в размере **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба **** рубля, расходы по оплате оценки ущерба **** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины **** рубль **** копейки, всего **** рублей **** копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников

Подлинник решения подшит в дело № 2-2652/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.07.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2021-002336-87

Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников