Постановление № 1-59/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Родино 31 октября 2017 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Родинскому району майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в доме ФИО3, по адресу: <адрес> изкорыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищениечужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Аименно на тайное хищение неопределенного количества денежных средств, с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3,о наличии и способе хищения которых, ей было заранее достоверно известно. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно и незаконно из кошелька, лежащего в дамской сумочки в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, без цели хищения, взяла банковскую карты <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3 Далее ФИО1 проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) №, расположенному внутри помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Находясь у указанного устройства самообслуживания (банкомата), ФИО1 используя ранее известный ей пин-код банковской карты ФИО3, около 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно и незаконно, зная пин-код карты, произвела операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3, и сумме <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) №, расположенному в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно и незаконно, используя банковскую карту ФИО3 и ранее известный ей пин-код около 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3, в сумме <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно и незаконно, используя банковскую карту ФИО3 и ранее известный ей пин-код в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ произвела безналичный расчет за приобретенные ею продовольственные товары, похитив, таким образом, с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3 денежные средства на сумму 583,98 рублей. Таким образом, ФИО1 в результате вышеуказанных противоправных действий тайно незаконно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму руб., чем причинила ФИО3 материальный ущерб, который для нее является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Старший следователь СО Отд МВД России по Родинскому району майор юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме. В судебном заседании подозреваемая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, в котором она подозревается признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее с назначением ей судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны, она готова в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ей разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО3., в судебном заседании пояснила, что положения статьи 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела за примирением сторон) ей разъяснены и понятны. Не желает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по ст.25 УПК РФ. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме. Последствия рассмотрения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекращение уголовного дела в суде в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны, она согласна на это. Не возражает против рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 с применением ст.25.1. УПК РФ.

Защитник М.С. Решетченко и государственный обвинитель прокурор Родинского района Алтайского края Савостин Е.С. полагали, что ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Родинскому району майора юстиции ФИО2 подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Подозреваемой ФИО1 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее с назначением ей судебного штрафа. При рассмотрении ходатайства старшего следователя СО Отд МВД России по Родинскому району майора юстиции ФИО2 судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое совершила впервые. Не снятых и непогашенных судимостей не имеет. Причиненный потерпевшей ущерб на сумму руб. возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями, данными в процессе судебного заседания потерпевшей ФИО3

Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно материалов дела, подозреваемая ФИО1 трудоспособна, инвалидности не имеет, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Состоит в зарегистрированном браке. Доход семьи составляет руб. из которых руб. заработная плата мужа, а остальные выплаты – <данные изъяты> пособия и как <данные изъяты> семье. Других источников доходов нет. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

Подозреваемая ФИО1 не судима, впервые подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства, УУП подозреваемая ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 91, 92).

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края ФИО1 по месту регистрации проживает совместно с мужем Г. дочерью С., дочерью К. и сыном А. (л.д. 90).

Согласно справки, предоставленной КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отсутствует заболевание наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом (л.д. 89).

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ее и ее семьи, возможности ее трудоустройства, с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа с уплатой в течение 2 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Родинскому району майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 5000 рублей в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, предоставленным Отделом судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю.

Обязать ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю предоставить ФИО1 незамедлительно после вступления настоящего постановления в законную силу сведения о реквизитах для уплаты судебного штрафа.

Подозреваемой ФИО1 после уплаты штрафа необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

- видеозаписи камер видеонаблюдения устройств самообслуживания (банкоматов) № и №, отчет по счету банковской карты «МАЭСТРО» № - оставить храниться в материалах уголовного дела (л.д. 24,28);

- банковскую карту «Маэстро» Сбербанка России №, информация об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 1 листе формата А4 – оставить на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО3 (л.д. 25);

- две квитанции об оплате питания в МБОУ РСОШ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате детского сада «Алёнушка» за Б. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной на ФИО3 – отставить на хранении у законного владельца подозреваемой ФИО1 (л.д. 39,40).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Круглов