Решение № 2-1120/2021 2-1120/2021(2-7423/2020;)~М-5392/2020 2-7423/2020 М-5392/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1120/2021Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0004-01-2020-007149-27 Дело № 2-1120/2021 16 марта 2021 г. З А О Ч Н О Е Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Илюхина А. П., при секретаре Кузьмине С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, номер №. Потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 117 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета (л.д. 45), место жительства ответчика совпадает с адресом, куда неоднократно направлялись судебные извещения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», номер № и транспортного средства марки «<данные изъяты>», номер № под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Рено», номер <***> получило механические повреждения в связи с чем потерпевший обратился с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение в размере 117 000 рублей (л.д. 9) Истец, действуя в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 117 000 рублей (л.д 10). Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Договор обязательного страхования гражданской ответственности представленный в материалах дела был заключен только в отношении собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», номер №, Д.И.А. (л.д. 21). Доказательств того, что ответчик допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», номер №, в материалы дела не представлено. В силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как определено п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Учитывая, что истец произвел страховую выплату в рамках правоотношений по ОСАГО, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют, о законности возникновения основания для возникновения у истца права обратного (регрессного) требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 117 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба 117 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей. Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято 23 марта 2021 года. Судья Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Илюхин Андрей Павлович (судья) (подробнее) |