Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024(2-8056/2023;)~М-7004/2023 2-8056/2023 М-7004/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-1052/2024

66RS0007-01-2023-008243-39 <данные изъяты>

Дело № 2-1052/2024 Мотивированное
решение изготовлено 01 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц CKL230, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 Во исполнение условий договора страхования № истец произвел ремонт автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, общая стоимость которого составила 166 887 руб. 80 коп. ФИО1 на момент ДТП не застрахован по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 384, 387, 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 166 887 руб. 80 коп.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 166 887 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 76 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 12.10.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено, г/н №, под управлением ФИО2

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, г/н №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Рено, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение п. 10.1 ПДД РФ в действиях ФИО1., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП признал, обстоятельств ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки Рено, г/н №, принадлежащее ООО «Арвал», застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS2224688277, страхователь ООО «Пепсико Холдингс»

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.10.2022, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Рено, г/н №, причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ООО «Пепсико Холдингс» и САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств ООО «Пепсико Холдингс» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта в ООО «Ринкон» в размере 166 887 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 166 887 руб. 80 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1

Ответчиком ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 166 887 руб. 80 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 76 коп. согласно платежному поручению № от 21.04.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 537 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 166 887 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных